图为：柴国平去年10月捐献当天手捧捐献荣誉证书 来源：楚天都市报
1/2
隐藏
骨髓移植不到3个月病情出现恶化，上海一名女患者一急之下，在微博上点名道姓地向为她捐过一次淋巴细胞的志愿者“索捐”。虽然“索捐”微博后来删掉了，但事件引发的争议余波未了。3日，遭遇微博“索捐”的鄂籍志愿者柴国平现身，他在受访时表示，若该患者有需要，他愿再帮她一次。
【如果你被点名索捐骨髓，捐不？】今年46岁的柴国平，湖北荆门人。3日他在接受《楚天金报》记者采访时还说，他常年在福建打工，平时几乎不上网，对稍早前自己在网上被“索捐”一事并不知情。目前，他已接到中华骨髓库湖北分库的通知，若该患者需要，他愿意再次帮助对方。
上月20日，上海李女士发微博说：“急寻今年（指2013年—编者注）10月10日湖北武汉为上海白血病女患者捐献造血干细胞的志愿者，我就是那名幸运的患者，现在身体很虚弱，急需要您的帮助。”李女士随后在微博透露，该名捐献者为湖北的第157名骨髓捐献者，名叫柴国平等。
“索捐”事件随即在互联网上引起轩然大波。不少网友为李女士打气，并呼吁柴国平“现身”救人；也有网友表示，李女士这一做法没考虑对方感受，“太自私”。
几天后，李女士删掉这条微博，按正常程序，通过所在医院向中华骨髓库提交病历情况，发起二次采集的相关申请程序。
引起争议的微博，是在怎样的情况下发出来的？按国际惯例，患者和捐献者之间信息应是“双盲”，李女士又是如何知晓捐献者的具体信息的？自己被患者在网络上“索捐”，当事志愿者为何仍答应帮助对方？带着诸多疑点，记者一一采访了事件当事人。
患者李女士：
一时冲动 发了微博很抱歉
“发这条微博后，我很快就后悔了。”前晚，记者联系上正在上海一家医院治疗的当事患者李女士，她在电话中对记者如是说。李女士称，她这条微博被上百网友转发，不少人呼吁捐髓者尽快“现身”。她意识到，这样做会给对方带来很大压力，几天后，她将该条微博删掉了，并对曾帮助过她的这位捐献者表示“非常抱歉”。
今年33岁的李女士，在2013年5月底被确诊患有白血病。幸运的是，她很快找到了合适的配型。2013年10月，她接受了骨髓移植。但是近日，李女士的病情再次恶化。“最近一直在便血，医院尝试输入我父亲的淋巴细胞进行治疗，但效果不太好。”李女士说，医生告诉她，曾与她配型成功的造血干细胞供者，才是最好的供体。“我当时一时冲动，就发了微博。”李女士说，后来在删掉该条微博后，她通过所在医院向中华骨髓库提交了申请。
据悉，李女士也是一名中华骨髓库的志愿者，于2004年入库。
按照国际惯例，骨髓捐献的供者与受者应是“双盲”状态，即不知道对方的任何信息，李女士如何知道对方的姓名、省份等信息呢？对此，李女士表示不愿多谈，只称是自己经过多方打听后得知的。
志愿者柴国平：
若体检通过 愿再帮她一把
在李女士通过正规渠道提出申请后，上月27日，中华骨髓库专家委员会专家讨论后一致认为，李女士目前还处于移植后的排异期，暂不符合移植要求。同时，为了保护捐献者，根据规定，两次捐献的间隔至少需要3个月，也意味着最快也要到本月10日后，才可对捐献者进行采集。
不过，鉴于患者病情危急，本月3日，中华骨髓库向湖北分库下达采集淋巴细胞捐献前体检通知书，要求先通知志愿者准备体检，如体检合格，时机一旦成熟，随时可向患者输入志愿者的淋巴细胞。
李女士要找的志愿者，就是湖北荆门人柴国平，也正是他，去年10月10日，已为李女士捐献过一次造血干细胞。
据了解，今年46岁的柴国平，这些年一直在福建跑货运。因为年龄偏大，恢复速度较慢，近3个月来，他觉得身体一直还没缓过劲儿来。“总觉得身体发虚，不舒服。”他说。
柴国平说，在3日接到中华骨髓库湖北分库的通知后，他没想别的，只是担心自己体检不能通过。他表示，若体检顺利，他愿意再帮李女士一把。
■ 声音
不要绑架志愿者爱心
在武汉19中学工作的美女老师郭卉，刚刚经历了两次捐献。一次是在去年8月26日和27日，郭卉捐出438毫升造血干细胞，挽救上海一名年轻妈妈的生命。同年11月26日，卡着三个月的坎儿，郭卉再次为同一人捐出100毫升淋巴细胞。郭卉被网友誉为“最美80后教师”。“我相信，绝大多数志愿者在身体允许的情况下，都愿意向自己曾经帮助过的人伸出援手，但患者的这种‘点名’方式实在太不理智。”郭卉说，舆论的压力，让志愿者有一种“刀架到脖子上”的尴尬，违背了志愿者出于爱心的无偿、自愿捐献原则。
郭卉说，她首次捐献后身体一直较弱，吃中药调理了很长时间，还耽误了一段时间工作。第二次捐献时间仅间隔了3个月，她身边很多朋友都不理解，甚至还有些网友留言问：“这姑娘到底拿了多少钱？”她表示，她作出这一决定是自发的，是经过了深思熟虑的，她可以说服朋友，可以无视某些网友的猜测，但若是被迫去做，志愿者的爱心就成了被绑架的对象。
华中科技大学光学与电子信息学院的学生冯盘龙，也曾捐髓救人。他认可郭卉的观点。他表示，若有需要，自己也愿意二次捐献，但希望患者通过正常渠道申请。
■ 观点
勿以道德名义“逼捐”
中华骨髓总库管理中心主任洪俊岭表示，患者心情可以理解，但点名“索捐”不可取。“患者的急切心情，可以理解，但是，造血干细胞捐献是一个完整的工作体系，有其固有的运行规则，这个规则是保护捐受双方利益的。”洪俊岭说，他反对在公开平台上点名道姓地求助，这会伤害到捐献者隐私。“患者的冲动行为，或许可得到捐助者的理解，但也有可能适得其反。”洪俊岭称，捐献机制是畅通的，如果因病情需要再次捐献，患者完全可以跟骨髓库联系，该库可以无偿帮助到位。
中南财经政法大学法学院院长助理、法学博士李栋副教授表示，从法律层面来判断，志愿者对患者的捐赠行为属于公益行为，是自愿的、无偿的，他们是两个平等的民事主体，志愿者对患者没有法定救助义务，即使志愿者在最后一刻反悔，也不存在违约问题。在道德层面，也不应该苛责志愿者，相反要鼓励愿意入库、愿意捐赠的善举，尊重当事人选择的权力。若网民以“道德”的名义“逼捐”，如果对方正处于身体不适或其他不便的情况下，这种行为可能使对方丧失维护身体健康的权力。目前，我国在捐赠方面的法律条文几乎是空白，如何保护捐献者等问题，仍需捐赠制度进一步完善。患者在网络公开志愿者信息的行为，属于民法中的侵犯名誉权，志愿者可以对此追究，但若志愿者放弃就不构成侵权，这一决定权在志愿者手中。
返回首页>>
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
