“百姓办事、处处碰壁、直至死亡”观后感

擦脸毛巾 2016-06-22 11:44:44
阅读数：469

网友谈感想！

擦脸毛巾 2016-06-22 11:44:44
网友谈感想！

     看了“百姓办事、处处碰壁、直至死亡”和李菊荣女士对“上述文章事实的澄清”的两篇文章想谈点看法：
     一、作为公民维护自己的合法权益无可指责，前提是必须合法、合情、合理，理顺问题的症结在于不能以假乱真，要实事求是，前者打的是“悲情牌”，以假像来造势，利用网络、图文并茂、歪曲事实，以吸取网友的眼球，换取善良人们的泪水和同情，煽动不知情者的情绪，从而达到惑众取利的目的。人死了，我们很同情，但死因要确认清楚，是否与房子有关联，值得商榷，我想张科也是五尺高的汉子，心胸不至于这么狭窄吧？家人切勿误导网友！让张科的形象受损。而后者出的则是“实情牌”，以事实为依据，用证据在说话，实话实说是对网友负责的态度。从两篇文章中，使我联想到一个现实版的“农夫和蛇”的故事，活灵活现的展示在网民的面前。事情的起因是一对小两口，因工龄短及其它原因不具备分房条件，在他们最困难、最需要房子的时候，通过自己有点小实权的舅舅王子强出面，向下属李菊荣借了房子给其外甥女、外甥女婿居住，李女士的雪中送炭，解决了小两口的住房困难，房子虽小，情感大，张科、邓家琴夫妇从此有了一个温暖的窝儿，作为一个有良知的人，不该恩将仇报，人家多次找你们讨要房子，你们理应归还，不应推三阻四，最起码应该有一句谢谢吧！街上扶摔跤老人扶后反被讹的社会现象，不应该再重演了，帮人忙，反被被帮的人欺，是应受到唾弃的。
      二、邓家琴说房子居住了二十多年是自己的，那么英国人借香港借了一百年，英国的“铁娘子”也没敢说，就是我的了，英国不还是规规矩矩还了吗？“国家”“国家”，国和家的道理都是一样的，诚实守信，不能见利忘义，这是做人的底线，房子借的就是借的，有借有还人之常情，借而不还有悖常理，还强词歪理，更何况，你水改、电改时没有和房主打招呼，假如你要动房主的房屋结构和类似水电改造这样的原则问题，房主是要有知情权的，咋能以水电改造为依据说房子是你的呢？想一想，要不是你那位有点小权力的舅舅出面，你们向厂里任何一家借一间房子看看，有人肯借给你们吗？当初李女士借给你房子暂住是“情份”，现在要求你们归还是“本份”，有啥好叽叽歪歪的？换位思考想想看，要是李女士借你的房子就是不还，你该咋想？能给出一个合理答案吗？
     三、张科同志的不幸病逝，大家也很同情，据听说医生诊断是动脉血管长东西，随时都会有生命危险，跟房子的事八杆子打不着，再说你们认为死因和房子有牵连，拿证据上网展示不就行了吗？把医院诊断结果上网公布不是更有说服力吗？
     四、当事人王子强同志作为他们厂里的老领导早就该站出来调解了，一边是你的老部下，一边是你的外甥女、外甥女婿，你对亲戚关爱有加，找工作选工种、借房子等等，对他们有关怀和呵护的情份，作为中间人，你出来做做工作，让双方谦让一点，他们能不听吗？难道他们不知恩报吗？做了工作还会找来找去，四处碰壁吗？
    五、李菊荣女士、邓家琴女士都是该企业的下岗职工，都是弱势群体，下岗了老不老少不少的，一无技能二无特长，双方家庭都有年老多病的长辈需要赡养，都有上学子女需要花钱，生活来源不足，维系生活困难，建议组织上用好帮扶政策给予关爱。
    六、想劝劝邓家琴女士，在网络媒体上或者其它任何场合发声，要有真凭实据，要正面教育孩子，懂得感恩、守法、守德，才能在社会上立足，网络上骂人、说脏话不仅得不到同情，反而是要受到谴责的，讲话要文明、做事要理性，做人要真诚。