预期收益率是个基准问题，是买点与卖点的基准，因此很重要。
过去心气高，总觉得在买入时必须有20%以上的预期复合收益率，还需要能看10年。毕竟巴菲特的复合收益也接近20%，林奇甚至做到了29%。但这样做的结果是——经常错过好公司的买入点。同时也带来一个问题：就是预估的20%收益在接下来的5年中，几乎总有机会凭借股市的波动性取得40%以上的复合收益率。因此，仅仅因为距离20%差几个点而错过好股票，带来的损失往往远超过20%。
前几天看了二十年赚上千倍的张尧先生写的文章，他预设的复合收益率是15%。又联想到先前看过的一本书，也写到巴菲特先生将预期复合收益率设定在15%。认真思考一下，这15%的设定确实很有道理，才恍然大悟：由于股市的波动性，作为考虑买入点的预期收益率基准，实际上往往会低于持有股票获得的真实收益率，因为持有股票还享受到了股价向上波动的红利，只要你在股市向下波动时不要由于恐惧或加了杠杆而主动或被动卖出。
再仔细梳理了一下关注的重点股票，股价跌到可以取得15%复合收益的机会确实比20%大了好多倍。毕竟，市场上聪明人很多，除了罕见的流动性危机、熔断等引发的十年一次的机会，极少能碰到好股票跌到可以取得20%的复合收益率的时候。这两个预期收益率基准的差距意味着买入时股票得有35%的价差，而好股票低估之后还要期待再跌35%是非常非常困难的。价值投资人应该从心里忽略这种概率，毕竟这近乎投机。可以说，过分追求低价格而不敢建仓也是一种择时。
还有两个相关的问题。
第一，如果在达到投资收益率基准要求时建仓了，而股价还在继续下挫怎么办？
这时候如果还有钱，简单，接着买。可在现实中常常已经满仓了。当某只股票价格继续下跌到非常低的位置，可以考虑减持其他的股票换过来，集中持仓形成超级重仓股。
因此，在基准收益率的价格附近，适合重仓，但不用超级重仓，超级重仓应该来自于超跌带来的购买机会。如果市场整体下挫，则可以在预期收益率超过20%后适当加一点杠杆。杠杆的大小取决于仓内股票品种以及分散度，个人认为不易超过30%。
第二，怎样根据预期收益率设置卖出点？也就是对向上波动的处理。
大家经常说，买得好不如卖得好；会买的是徒弟，会卖的是师傅。
原则上，没有股票可以涨到任何时候都不卖。巴菲特先生所说的有些股票永远不卖估计也是出于商业上的需要，毕竟伯克希尔是个实业公司。
在投资上，如果远远高估了还是需要卖的。我个人的标准是股价透支三年的业绩就考虑出售。张尧先生似乎容忍度更大一些，也许是五年？毕竟08年的大调整他都没有离开，但他后来也表态说大的高估还是要离场的，只是他的高估标准似乎更严苛，更难出现。
这个区别的背后，我认为是购买股票品类的区别。我们的投资重点在消费领域，周期性不太明显，估值偏离也不会太离谱，同时偏离时间也不会太长，毕竟未来的成长以及现金流预测都比较明朗。而张先生的投资侧重周期成长股。业绩与估值波动都巨大，而且叠加成长。（这个应该是张先生取得超级收益的核心密码。）因此，他对于估值的波动有更高的容忍，因为市场对这些股票的价值偏离度会很大，甚至常常能离谱得夸张。
如果更精确一点，就是考虑卖出时，对于周期性强的行业，业绩透支的时间越应该放松一些，大致以5年业绩的合理成长速度为中枢；对于消费股，以三年为中枢。对于评估股价是否透支业绩，计算的业绩应该把周期性磨平，按照长期平均净资产收益率等长线指标来确定。
最后，是对预期收益率的测算。就像段永平先生一样，一说就说十年后的事情。股票也一样。
首先，选取的股票必须能够做十年这个时间尺度的预测，而绝大部分股票由于行业发展属性以及护城河的问题是无法做十年预测的。
其次，这种预测应该建立在社会发展的大数据上，比如人均GDP、人均收入、人均能源消耗、行业集中度等等。这些数据带来的预测会非常稳定。
第三，必须强调护城河。因为只有在行业里拥有最深护城河的企业，才能最大程度确保未来十年的业绩稳定性。当然，他们往往会给人惊喜。这也就是为什么价值投资大佬们都喜欢买龙头股。这些护城河可以是建立在消费者心智基础上的品牌，也可以是煤炭、水泥等自然资源的禀赋，也可以是账户与网络体系构建的客户转移难度。而管理优秀与研发实力似乎不能独立成为护城河，它们更像是守护者，确保这些有护城河的企业更强大。
Chino
青榕资产
END
联系客服
