有科学家进行了一个持续十几年的简单实验——在玻璃罐子中放满糖果(超过目测能力的数量),然后请一群人来猜测糖果的数量。记录每个人的答案、答案的平均数与真实正确数字之间的关系。
以2007年在哥伦比亚商学院的实验为例,糖果真实数字为1,116颗,73个学生参加实验,平均数为1,115颗!但在73个人的个人答案中,其实有天壤之别,离这个真实数字都相差很远。也就是说,在这个实验中,人群中涌出的群体智慧超过了个人智慧。想想看,这个实验的一个重要前提是什么?是限制数量范围、参与者年龄,还是罐子的形状……都不是。其实很简单:就是参与实验者彼此之间必须互相独立,在给出自己的答案前不能互相沟通。保持群体中每一个个体的独立性,是群体智慧发挥作用的重要前提。
科学家当然也做过相反的实验,就是取消独立性条件,允许人们在给出自己的答案之前互相交换意见。多次实验表明,“群体智慧”的光环消失了,正确率大幅降低。当然,这并不是说增强沟通会降低群体的智慧。恰恰相反,在具体的管理中,保持自由多向沟通是群体智慧的重要保证。
实际上,导致群体智慧消失的真正原因是:一旦人群内允许相互交流,那么就一定会有“意见领袖”冒出来,“领袖”们会用他们强大的推理能力和无敌的口才,来对其他人起到引导和说服作用,这个时候,很多人的自主判断就往往演变为在不知不觉中被“**”。简言之,当独立性消失了,群体智慧就会降低乃至消失。
联系客服