编译丨张 文
来源丨《Business Insider》
你大概已经听说2016年对于对冲基金行业而言是悲惨的一年了吧。业界巨头都被剧烈波动的市场和低利率所打击，他们的客户要求他们把佣金降低，一些对冲基金公司则关门大吉。
摩根士丹利因而决定向一群在行业中具有择股职责的对冲基金经理询问，来调查其糟糕表现的原因。
以下是根据摩根士丹利调查的内容：
“回答是这样的：54%的人认为是“资本过度集中”， 23%的人认为是“风险因素”，8%的人认为是“宏观因素”，还有8%则认为是“流动性不佳”造成的。
剩下的一群人（也是8%）认为原因是“选股能力不佳”。也就是说，业绩好与不好的原因其实都是一样的。
事实上从某种层面上来说，100%的基金经理人应该回答“选股能力不佳”，而这些数据则反映了92%的回答者觉得问题出在别的地方，而不是由于他们自己的选股方法。我们的投资组合在过去连续五年都是跑赢大盘的，而只有今年是落后的。这原因百分百在于择股能力问题。”
是的，这些大佬们都不想为他们选择了烂股而买单，另外，他们的回答反映了他们的一种想法：当他们的表现好过市场时，是因为他们技术超凡的选股能力，而表现得不如市场的时候，都是别人的错。
现在我们要公正一些，因为甚至几位市场上最杰出的人也说业绩不佳的首要原因在于资本过度集中，这在今年被当作一个大问题。
五月份的时候，72点资产管理公司(Point 72 Asset Management)的创始人史蒂夫科恩说在2月份市场陷入一片混乱的时候，资本过度集中使他的噩梦变为了现实。
“我最大的一个担忧就是有如此多的人都试着使用同样的策略…如果他们一个又一个倒下了，会连带对我们造成伤害吗？” 科恩在洛杉矶的梅肯研究院全球会议上如是说。“我们的基金在2月份下挫了8%，对我们来说那实在是…我最可怕的担忧成真了。”
哈钦山资本（Hutchin Hill Capital）的尼尔克里斯也有着相同的观点，他指出对冲基金行业曾经价值几亿美元。如今，这个行业价值3万亿美元。这几年每个人都认为行业应该变得越大越好，这个想法一直到你不得不在市场中把钱进行快速流动的时候，你才发现事实恰恰相反。
而真正的优势是，对冲基金和市场是不相关的，并且从观念上来讲，互相都是不相关的。资本过度集中并不只是说行业中的资金太多了，而是在于好的策略太少。五月时高盛指出，在市场好的时候，一些对冲基金争相涌入的股票表现十分出色，但如果你现在也使用相同策略的话，等于直接“出局”。
摩根士丹利也在他们的报告中谈及了这个问题，他们没有采用对冲基金经理所给出的业绩不佳的原因，而是自己提出了看法。其中一个就是“群体思维”，这是资本过于集中的另一种说法，“资本过度集中”感觉上是一件自然而然发生的，而“群体思维”则听上去更被动一些。
虽然深受“群体思维”之害，但这并不是自然发生的。它对对冲基金经理的责任造成了一种妨碍，而他们的责任正是在于做好自己的本职工作。
但当然，当市场往好的方向走的时候，当著名的对冲基金，由金融投资大师朱利安·罗伯逊创立的老虎管理基金（Tiger Cubs），开始用一种多头非对冲-对冲基金来追逐市场动力的时候，没有人会担心这个问题。
是的。一切都安稳了。
你可能认为在华尔街这个充满男性力量的世界里，会有某种准则——一种不成文的规则存在，那些金融巨头必须要为他们所做的行为担负起责任。
其实你误解了，那里只有一种文化，就是你得做得正确，意思是即使是错的，你仍然要这么做，否则人们就会对你的能力失去信任。如果他们对你失去了信任，你就赚不了钱了。就是这么简单。
哈佛商业评论在经济危机的时候就一直在唠叨这件事，所以这在华尔街并不是一个新的概念。
只是对于华尔街人来说有点难以把握。
“行为学家告诉我们恢复的第一步就是承认职责，”2008年约翰·巴尔多尼写给哈佛商业评论。
“但可惜的是能够保持责任感的高管实在太少了。这不仅仅对于我们未来的经济是有害的。它还给年轻的经理人和那些将要成为经理人的人做了个反面教材。它使你忘记了你从学校（或父母）那里学到的东西，这些高管好像在说：做你任何想要做的，别去想责任心。”
这种完全缺失责任感的做法是保持做事正确的一个很好的方法，但对于管理投资组合…
或者人生来说这真是一种可怕的方法。
联系客服
