说到永宣青花的标准,我认为只有两条标准,一是大博物馆的馆藏品,二是有考古依据的残件和瓷片,比如珠山明代官窑窑址出土的残件和瓷片,其他都不能成为标准,手上有什么东西无论是完整器还是瓷片残件,都只能说明手上有什么东西,不能证明其他,与真伪无关,与标准无关。
当我提出这个问题的时候,可能有些朋友会提出疑问:
大博物馆里的东西难道就没有仿品吗?
不少出土物在大博物馆里也没有,怎么来鉴定其真伪呢?
为什么除了这两点以外,其他就不能作为标准?
我认为,大博物馆的经常成列的馆藏品主要来源有两个:一是来自于49年以后和几十年前藏家们捐献的旧藏以及早年的征集,这点就可以排除现代仿品的可能性,二是来自于国家考古发现的出土物品,有可靠的依据,所以大博物馆的馆藏品中存在现代仿品的概率极低,国家考察从窑址出土的残件和瓷片中有现代仿品碎片的概率也同样极低,因此能成为鉴定古陶瓷的主要标准。
我认为,大博物馆虽然不可能穷尽天下珍奇,在那里看到的仅仅是一小部分,有些古陶瓷的器型和釉色纹饰在大博物馆里找不到相应的器物来对照,但是凡是大博物馆陈列的馆藏品都具有鲜明的时代特征,都具有古陶瓷的共性特征,这些时代特征和共性特征是衡量民间藏品的参照物,每个时代相似的器型,相似的纹饰,相似的釉色,相似的青花和彩料形成了这个时代的共性特征,而每件古陶瓷都不完全一样,都具有自身的个性特征,个性包含在共性之中,脱离了共性个性就无所依从,将变成无本之木无源之水,无法构成古陶瓷的真品的主要证据。
我还认为,其他为什么不能成为标准的主要理由是,无论是药品管理还是国际标准舞,都是一种规定和标准,脱离的这些规定和标准,就无法衡量用药的科学性,医疗事故将变成常态;脱离了国际标准舞的规范标准,舞蹈大赛很可能变成了群魔乱舞。所以,除了国家概念的鉴定古陶瓷的标准,其他都不能成为标准。
一般企业的科技检测使用大博物馆的馆藏品或窑址出土的瓷片和残件作为标准,以此建立标本库,本身具有一定的标准意义,但是这些检测仅仅是来自于企业而不是来自于国家授命的机构,因此对各种古陶瓷的鉴定检测结果也不具有权威性。好比说,尽管药品生产企业都有检测设备和仪器,但是企业是无法制定标准的,他们只能使用国家标准来从事药品生产和销售。
这两条标准如何成为鉴定古陶瓷的标准呢?
当科技还无法有效成为国家授命规定的标准之前,眼学仍然是最主要的鉴定手段,参照物、标准器、标型学依然是主要的鉴定手段。
酷比龙:
张良:基本看真,宣德,谢谢
以我个人拙见,除了大博物馆的有来源依据的馆藏品和官方窑址发掘出土的标本以外,其他所有的拍卖的私藏的古陶瓷是否为真品都只是相对而言,也就是收藏界公众的认可度,认可度高的比如达到90%以上即可看真,没有百分之百的认可,比如宋徽宗的字画,比如鬼谷子大罐,都有不同的声音。
我们在看拍卖图录或者私藏图片的时候,看真看伪见仁见智而已,谁也不是权威,无人可以一锤定音,所以我认为绝对不能以个人的看法作为标准,我们每个人都可能犯错误,绝对不能以自己的标本为标准,我们每个人都可能打眼,因为我们个人的所谓的眼力和标准都有可能是错误的。
衡量一个人的眼力高低不在于他是否对私藏做出如何正确的判断,因为私藏的真伪是不确定的,评判者的眼力也是不确定的,衡量一个人的眼力高低主要在于是否能对公认度最高的大博物馆的馆藏品做出正确的判断,尤其是当这些馆藏品处于没有背景可以参考的环境下,特别是这些馆藏品我们只看到一些局部,如果我们还能一眼将其认出来,才是真正看懂了珍瓷的真伪,否则都是虚妄的,如果对于这些图片总是判断错误,正确率不到10%,谈眼力很高都是胡扯。
我想强调的就在于此。
联系客服