草书问题

 本帖最后由 野狐禅 于 2012-6-7 07:11 编辑

草书问题
                  刘传奇
      看到展览的草书多了，就生出要谈谈当代草书存在问题的想法。好在我是急脾气，想到就做，而古语说言多必失，所以难免会有许多谬误。不过这总比闷在心里强，天天唱高调，其实是压抑了自己的心情，失去了许多畅所欲言的机会，使心不得开颜，痛苦了自己，也不利于书法事业的进步与发展；使年轻人在高调的海洋里迷失方向，总不是一件好事。所以诸位朋友，且抽闲听我慢慢道来。
        草书存在什么问题？我认为首先是失去了作为艺术的第一要素——真性情。文学作品有真性情，可以打动人，说是体现了文人的情怀。东坡先生的文章千古绝唱，说是具有这样的品性，他的词要关东大汉手执大刀来唱。这体现一个“性”字，有人说是风格。不过当把风格与情怀分割来析解作品，把风格作为自己的最终追求的时候，这就犯了艺术的大忌。东坡没有要去追求他的那个风格，这都是腐儒们析解他的作品得出的“高见解”，于是很多的更低等的腐儒们开始舍去东坡的真性情而直接模仿他的风格。说到底这是一种舍本取末的错误行径。东坡并不喜欢旭素草书，曾行文予以批驳。以其“法”过而“情”拘，东坡说：“我书意造本无法。”这句话的核心理解还是在书法要有真性情。在我看来，不学东坡字，不知什么叫文人书法。文人书法的核心是什么？是情，真性情。黄庭坚自知不及东坡，非是其自谦。东坡文圣的朴厚飘逸，是以做态为胜的鲁直不可望其项背的。至于米芾则又下其一等等，搔首弄姿，总结古人种种“法则”，以此标示，此皆为大文圣所不肯。
         当代有多少人的书法追求是以风格为最终目标，最终是画地为牢，至于俗境。字字雷同，千篇一律。诸位书法同仁，晋唐多少书法大家，他们有那两幅作品字法完全一致？其实这就是最好的证明？风格不是目标，真性情是目标。
晋人的字为何好？真的有我们现在的很多书家下的功夫大吗？我从来都不这么认为。墨池，只是洗笔砚的地方，不是池水尽是黑墨的地方。那是一汪清泉，不是污浊的飘着尘垢的死水。否则那不合羲之洒逸的性格。晋人的书法实在是因为没有太多规则的羁绊，才能如此神逸。大文人天纵其情，故无所羁绊，古者如苏东坡，近者如××。
       字法沦失，致使草书失去本该有的正气，这是当代草书存在的第二个问题。
        字法沦失体现在什么地方？首先就是每个字都不聚气，偏旁部首被追求欹侧的思想左右导致东倒西歪毫无正形；其次是字与字之间为追求连接而连接，是该断反连，该虚反实。让线牵强的嫁接字与字之间的关系。这是什么原因？是学院派用“线”来析解书法的结果吗？是学院派对书法强化训练的结果吗？这给我们提出一个课题，强化训练对书法艺术的反作用力到底有多大。有人对书法艺术中笔画的“线”性解读持反对意见，这其实也是很有道理的。假如从这个角度来分析当代草书，我们说当代谁的草书是“写”出来的？当代的草书都是画出来的，他们在追求笔画的粗细等匀化；他们在追求草书的支离破碎；他们在追求草书的“老辣”“枯藤”。其实他们等匀做到了，却是以失去笔画个中的起承转合的跌宕之情为代价的；其实他们支离破碎做到了，却是以失去笔画内在的绵连性为代价的；其实他们追求的“老辣”“枯藤”做到了，却失去了书法内在的迅捷内在的天纵之情。总之当代草书，由于以线为出发点的强化训练，失去了书法的写意性，致使书法的“线”与创作者本体之情的割裂，并进而散失了传统儒学提倡的书法本该有的“正气”。
      章法的刻意求变是当代书法浮躁心的最大体现。变，随情而变，那很好，就像音乐中高低不同的音符，但由低音到高音绝对有水到渠成的自然转换过程，那样听众才能接受。而我们多数的作品变是“一味做作”。幅幅章法的变化是一样的，这就体现做作。幅幅都是大字小字错落“无致”。什么原因导致这样的现象？这就创作者在“求变”，在哗众取宠，结果很显然，适得其反。