年轻时，偶尔有点目中无人，读书不多，却觉得自己一肚子墨水，喜欢挑刺。
有次看曾国藩的书，其中有个词，叫“丁忧”。这词儿从来没见过。既然没见过，那就是错，拿笔画个×。
这是人的惯性思维，凡是没见过的，就认为是错的。有个名词叫“黑天鹅事件”，意思大差不差：以前大家都没见过黑天鹅，认定天鹅一定是白的，一旦出现一只黑的，常识立马被颠覆。
所以结论就是，不要认为“没出现=没有”，更不要认为“没见过=错的”。
丁忧，意思是古人在父母去世之后，要回家守丧，一般是三年。普通人无所谓，不离乡土，本身就和父母住在一个地方；所以丁忧的，主要是官员。
三年，混得好的，都可以官升一级了，岂不耽误事儿？所以古代官员，经常因为丁忧的事情吵架。
为什么“丁忧”要长达三年呢？别说后人不理解，孔子的时代，就有人提出质疑了。
对这种制度表示不满的，是孔子的学生，大白天睡午觉的宰予，又叫宰我。
宰我是孔子学生中，比较有个性的一位，孔子批评起他来，毫不客气，“朽木不可雕也”说的就是他。不管孔老师是心疼还是怒其不争，两人极富个性色彩的对话，很有意思。
孔子不仅批评他是“朽木”，更进一步说道：“以前别人说什么，我就信什么，就因为宰我这货，我发现不仅要听他说什么，更要注意他是怎么做的（听其言而观其行）！”
孔子为啥这么说？孔老师口才够好、眼神够毒吧，都被宰我哄得当真了；我等凡人见了宰我，恐怕会被忽悠得自行车变轮椅了。
都是口才好，格局却不一样，宰我显然浅薄得多，和孔老师不可同日而语。
两个口才都好的人，放在一块儿，一个逗哏一个捧哏，几乎就是春秋版的德云社。
不信，我们看看《论语》的这段文字。老规矩，为了学好英语，先来复习文言文——
宰我问：“三年之丧，期已久矣！君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”
子曰：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎？”
曰：“安！”
“女安则为之！夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之！”
宰我出，子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也，予也有三年之爱于其父母乎！”
翻译起来挺长，咱拣重要的说。
一开始，宰我提出了议题：服丧三年，时间太长啦！
宰我很清楚，要想说服孔老师，不容易；想在辩论上占上风，也不容易。
所以，宰我有备而来——以孔子之矛，攻孔子之盾。
如何论证“守丧三年”时间太长？宰我说，“君子三年不习礼，礼一定会败坏；三年不演奏音乐，音乐一定会荒废。”
孔老师不是重视礼乐吗？守丧三年，就没法复习礼乐功课了，三年之后考试不及格，老师你别怨我。
孔老师咋回答？没法回答。你让他守丧期间坚持复习礼乐吗？那不符合守丧的规矩；你不让他复习，他又抱怨将来考试不及格。
孔老师被聪明的学生逼到墙角，只好提升维度，降维打击。咱不提礼乐的事儿了，咱谈良心。
孔子于是回应道：“丧期不到三年，你就吃白花花的稻米，穿柔软的锦缎，你的良心不会痛吗（于女安乎）？”
讲真，孔老师有点不讲武德，就好比别人和你谈问题，你和他谈人品。没办法，怪就怪宰我太聪明。
宰我一听，坏事了。老师不谈问题，谈人品了，这咋办？你能咋回答？回答“良心不安”？或者说“不知道”？都不行。你一回答，主动权马上到了老师那边。
宰我又被逼到墙角，生无可恋地回答：“我良心大大地坏了，不会痛。”
破罐子破摔，孔老师没招了，软的怕硬的，硬的怕横的，横的怕不不要命的。树不要皮，必死无疑；人不要脸，天下无敌。
孔老师只能表示佩服：“你心安，就那样做吧！老子管不了你了！”
宰我拍拍屁股走了。
孔老师不开心，辩论没输，但也没赢，身为老师，有点尴尬。忽然之间，他想起了另一个对宰我进行降维打击的法宝，可惜宰我已经出去了。
不行，就算宰我走了，孔老师也要说出来。
首先是定论，对宰我提出严厉批评：“宰我不仁啊！”
然后，提出了宰我都很难“顶嘴”的最强论据：
“孩子生下来三年后，才能完全脱离父母的怀抱。三年丧期，是天下通行的丧礼。宰予难道没有从他父母那里得到过三年怀抱之爱吗？”
这句话说到了核心，任你嘴利，也不好反驳。从子女出生，到学会走路，父母至少要抱你三年吧？这三年，是父母给你存的账；他们去世了，你连这三年都舍不得吗？
对这件事，你咋看？不妨在评论区说说看。
高金国，高级编辑，著有《好父母养出好孩子——给家长的35堂教育思考课》《写给孩子的趣味中国历史（12册）》《少年读史记故事（3册）》《人生是一场修行》《唐朝那层窗户纸》《齐国那些事儿》等图书26册。
壹点号高了高
联系客服
