近几日，女神李冰冰的「澳囧」经历引起了公众关注；回国后，她发布了长微博《看病也得因地制宜，点赞祖国医护让我满血复活》传播高达百万，正如一千个人心中有一千个哈姆雷特一样，不同的人群评论也各异。
最早喊打喊杀的人看到的还是医护该打，因为「有钱的明星优先住院，他们肯定收红包了；中国医生，也就能治个扁桃体。」也有网友为国内医疗叫好，广大医护人员呢，则是一片欢呼，觉得长微绝对是打医黑的脸。
笔者是一名外科医生，刚从加拿大回国不久，结合自己在加国的诊疗经历，感受到两国医疗体制的不同。
1. 某日患小疾，自知该怎么办，但需要处方取药，就预约家庭医生，预约检查，再约医生看结果，前后大概 20 多天，比以前听说的等待时间快点。
对家庭医生的感觉，就是哪一科都懂，似乎又不是特别深入专业，不过应对日常疾病没问题，应该说符合全科医生的标准。第二次见面时，按预约时间到诊所，等了 2 小时医生才露面，说是临时去给一个产妇接生了。
2. 陪朋友看急诊，情况急重，一进急诊室立即有医生处理，分诊、监护、静脉通道、抽血……但只是住院医生，常规处理之后没了下文。
我委婉地问他「能不能直接针对这个病本身采取点措施」，他态度倒是满好，跑去给专科医生打电话，回来说：「医生说她今天休息不能来，目前处理够了，病人留观到下午就可以回家了！」。
我说自己也是外科医生，这个情况最好还是请专科医生看看。
他又跑去打电话，大约 1 个多小时后，专科医生来了，态度还好，聊天，我问她：「这种情况你们不做 XX 措施吗？在中国，这是常规程序，而且是写入诊疗指南的，对患者的伤害或副作用非常小，但能避免回家后继发出血，危及生命的风险！」
她笑笑说：「这边恰恰相反，常规都不做，不是特别必要啊！」然后又说继发出血的比例不算特别小，不过自己来急诊就行了；大出血概率不大，到时候完全来得及喊救护车，至于危及生命的概率太低了，如果所有患者都去做这种预防性的处理，有点浪费了。
不过最后，她又笑着说：「这样吧，Doctor Liang，你提到了这个问题呢，确实存在，我还是给他做一下吧！」。
因为做处理的过程要接触血液，她煞有介事地穿上防护服，戴了覆盖了整个面部的面罩，边做治疗边聊天，医保、医患之类的话题。
随后我又和她商量，做了一次超声检查（期间护工全程陪护），静脉用了一支抗生素，因为有特殊的侵入性操作，感染的风险不算低，这次她没有多说，只说其实可用可不用。
这种情况在国内抗生素一般要静脉用 3 天以上，离开急诊后，我还是建议朋友口服了几天从国内带的抗生素。
后来朋友恢复不错，说：「看来老外医生也不是传说的绝对不容患者质疑，凡事没商量，休息雷打不动啊！就是戴那个面罩有点『恐怖』哦，国内连见都没见过呢，要是戴这东西操作，不仅患者感觉不爽，怕同事也会嘲笑的！」
3.朋友讲了眼科就医的经历，2013.09 起预约看家庭医生直至2015.05才做到手术，然后9 月 复诊，整整两年。
他感叹：「在加拿大，一定要坚强！」
还有一次是另一朋友的父亲，严重无痛性肉眼血尿，看急诊后仅予留置导尿，然后约专科医生， 1 周后膀胱镜检查，诊断膀胱肿瘤，两天后手术，术后 1 天出院。
等待检查期间发生两次血块堵塞尿管，均在急诊冲洗，始终没让用抗生素。同事带朋友来咨询病情，我还是交待他口服了点抗生素；术后再见时，又给他详细解释了化疗药物灌注方案。
他告诉我，术前谈话挺好，老人不懂英语，医院专门找了一个翻译，不过术后灌注医生没做任何解释。他开玩笑说：「您这个专科副教授可以随时见面，真是不敢想啊！」
后来和那边几个华人朋友聊天，他们大体都对这种医疗体系甚为不满，私人医生又太贵看不起，时有生病回国看的情况。
但他们也挺 enjoy 加拿大的生活，说忒简单省心，办啥事排队就行，不用首先想找关系，看队伍里还有官员、老板，咱也忍了。
在加拿大医疗基本做到了人人有保险，看家庭医生后，只有门诊用药需要自费，但有的公司会给职员办另外的保险，这部分药费也可报销 70-90%。
像那次急诊经历，朋友没有掏一分钱，如果住院，费用是 100% 全部报销的，而且对医生用药或治疗没有任何限制。
那次急诊费用应该有上万加元了，相同的治疗在中国的费用应该不会超过 5000 元人民币的，大约只有那边的 1/10。
虽没有深入探究加拿大的医疗体系，但有以下直观感受：
1. 家庭医生确实发挥了第一道防线的作用，完全起到了分流绝大部分病人的作用，虽然专业不特别深入，加上预约等待制度，存在误诊和延误的风险，但这个概率或者说后果应该在可接受范围之内，尤其是对整个社会群体而言。
2. 很讲究循证医学，某种情况的发生概率、后果可能的严重性等等，分析得有理有据。当地医生不做我们认为「常规的治疗」，是有依据的。
3. 会更多考虑社会群体的费效比，群体或个体所承担的后果孰轻孰重从来就是不容易决定的。
4. 虽然需要漫长的等待，但费用无需自付，即使门诊买药自费，所占收入比例不至过高，不会像我国一部分人会因病致贫。这是最为关键的。
今天，一个医生大 v 用户发表言论认为，从李冰冰事件中可以得出，老外不滥用抗生素是真的；急诊看病按轻重缓急，不是明星就能提前的；回到国内就能住院治疗，而且是在协和，如果不是明星没有关系估计得在门急诊输液等床；鼓吹中国医务人员技术好态度好是可笑的，鼓吹中国医疗制度优于国外更加可笑。
关于抗生素问题，国外确实控制严格，我的小外甥 7 岁，发热 39 度两天，医嘱也只是开水+必要时服用的 OTC 退热药。国内用抗生素，原因很多，有怕纠纷的成分在内，也有医生专业上对抗生素的认识问题，还有不能否认的经济原因……
我个人觉得，前两者更为主要。与医生经过不同的专业培训，有不同的专业理念，受不同的制度约束，感受不同的就医环境有关。我在加拿大两次建议别人使用抗生素，至今也没有想清楚，到底对不对？
急诊分级问题，不仅仅和成熟的医疗体系及制度有关，也和整个社会的文化背景、经济文化和教育知识水平，以及由此带来的个人修养有关。如果我们也实行急诊分级，熟人文化中用什么保证分级公平？「医闹入刑」不真正落地，用什么保证分诊医生不挨打？
对明星住院的问题，大 V 的短微主要是指责排队不公，其实往深一想，如果能在门、急诊输液待床，有必要住院吗？那么，住院是患者要求，还是医生决定的？我不觉得一个可以在门诊输液的病例，比持续一周不断在膀胱内形成凝块的肉眼血尿，以及朋友那次意外更重，但这两者在加拿大全都没有住院。
其实排队问题，最重要的是公平和制度约束，这也是加国那些朋友感受到祖国医疗的「优越」，却又愿意生活在大洋彼岸的缘故。这就不仅仅是医疗问题了。
对于医生的态度问题，我所工作过的四家三甲医院，绝大多数同事在病房基本都做到了尽量耐心和蔼，不比加国医生差。
但在门诊确实不好说，我自己也经常直接对患者讲：「按我说的做，不要多问，对不起，我没时间给你解释，看看你身后排着多少人？」大多数患者也能理解。
加拿大几次仅有的以病人身份见医生的经历，感觉他们态度确实礼貌或者友善，但似乎与我们平常所要求的那种「好态度」不是一个类型。
关于医疗制度，应该说各有优劣，毕竟加拿大的全国人口也只比我们小小的重庆市多一点（3524 万 vs 2991 万），明星所到的澳大利亚呢，只有 2400 万。但如果加、澳也像我们一样搞「就医体验」的调查，或者社会对医疗体系的满意度民调的话，应该是高于我们的。
最后，引用一篇网文的话：评估一家医院、一套医疗体系，不能用个别案例去定性、定义。比较两种医疗体系的优劣，单单通过一个病人的主观感受来判断，评估也很容易失真；就像循证医学中，个案或病例报告的证据等级并不高。
作者系重庆医科大学附属第二医院泌尿外科医生
编辑：张婷
联系客服
