在辩论赛场上，总结陈词通常具有特殊的价值。一次好的总结可以力挽狂澜、带动全场气氛，不但可以支持己方观点，而且可以利用总结回击对方。总结陈词是以己方的立论和比赛中双方发挥为基础的，把二者通过自己的逻辑梳理而形成一组完整的进攻论证模式。说来简单，那么一次成功的总结陈词可以从哪几个方面入手呢？我们来看下面的例子。
从对手的错误之处入手
在《公众人物的隐私是否需要保护》的辩论赛中，反方如此总结：“对方辩友今天犯了这样三个错误：第一，对方觉得人的身份是永久的，所以隐私是需要保护的，但必须知道，身份并不是时常表现的，就像我现在是辩手的身份，可下台之后绝对是一名学生；第二，对方辩友一直告诉我们说，法律并不会介入涉及公众利益的隐私，那你们有没有想过，法律为什么没有涉及到公共利益的隐私呢？正是因为这一部分隐私不需要保护，这样说来对方是不是也支持我方观点呢？第三，对方辩友强调以私人身份所涉及的隐私需要保护，但既然说了是‘私人身份’，那和公共性有什么关系呢？没有公共性又和我们说的公众人物有什么关系呢？对方在混淆概念！我们今天讨论的，是公众人物在享受了大量公众资源的同时，是否需要承担相应义务。在公众利益和隐私发生矛盾时如何取舍，我们注意到在隐私之下大量罪恶的滋生，只有对其隐私加以关注，才能实现公众利益。‘高官无隐’已经成为世界上绝大多数国家的选择，而这也恰恰说明，公众人物的隐私是不需要保护的！”
反方总结之初，密集罗列对方的“三大罪状”，并一一加以纠正，这就在开端形成了一种强烈的进攻气势。从对方辩论中所存在的错误入手，使总结陈词条理清晰，对方立论难以支撑，可以说是“釜底抽薪”，对方的得意之举，在己方的解读之下显得漏洞百出，现场当然会倾向于反方了。这种方法在论辩中的进攻效果可以说“立竿见影”，论点层层深入，呈排比顺序，有利于气势上压倒对方。
从时代共鸣之下入手
以抗震小英雄雷楚年堕落为背景的《雷楚年是（不是）伤仲永》辩论赛如期举行。反方总结颇能让人反思：“雷楚年是否跟‘伤仲永’一样，被‘捧杀’了？雷楚年救人后，各种荣誉和光环接踵而至。中国人喜欢树立榜样和典型，古有二十四孝、列女传流传于世，近若干年来更是‘英雄辈出’。然而，那些做出救人一类壮举者，本身也都是普通人，不可能是道德完人，他们也有各种各样的缺点和不足，更何况是心智不成熟的未成年人。过度给予不该有的‘特殊待遇’，只能诱发和放大其‘人性的弱点’。据媒体报道，同为‘抗震小英雄’的林浩，现在忙着接戏，几乎不上学了。难道这就是我们当初树立先进典型的初衷？人情社会的思维模式是否已经根深蒂固？出名就能谋利的功利主义是否已经深入人心？从一定程度上而言，‘抗震小英雄’不是一个人在堕落，他或许只是泥沙俱下的社会风气裹挟下的一个牺牲品。我们在为他感到惋惜和感慨的同时，也更应该进行深刻的自我反思。”
反方并没有局限在双方论点的辩驳，而是把视角扩大，延展到对整个社会背景的共同追问。放下眼前“一城一地”的小目标，表现了己方的大格局，大有“忧国忧民”之情，而他的追问也恰恰是时下民众心里所带有的隐忧，一经他说出来就唤起现场共鸣。他分析中有理有据，更有透过现象对深层问题的思考，使论辩不只在于辞藻上的攻守，更有着广泛的社会意义，这种总结能为己方赚足人气。
从对现实的准确解读入手
第十三届海峡两岸大学生辩论赛以《延长退休年龄利（弊）大于弊（利）》为辩题，激烈的辩论之后，正方总结：“对方辩友今天所描述的不仅仅不是我方的世界，甚至不是一个真实的世界。对方辩友觉得如果我们延迟退休就会有一大批的人每天坐在办公室里喝茶聊天，赖着不走，这就是您方和我方分歧的原因。您方认为老年人已经那么大年纪了，早点退休吧！别占用青年人的工作机会了。可事实上现在的老年人并不是注定被淘汰，数据显示每年有30%的老年人希望退休之后再就业，而且随着社会从第二产业向第三产业转型，经验丰富的老年人会成为宝贵资源。在发达国家，两个年轻人养一个退休的老人都有些困难，而我国一点六个年轻人就要养一个退休老人，这是可以承受的负担吗？我们不要把老年人看作负担，反而为老年人提供更多的工作机会是在给青年人减轻负担，也在给社会减轻负担，提供更多机会。”
作为“延迟退休”的正方来说，与时下议论焦点有些违背，可以说观点上颇为不利。不过这没有难住正方，为了佐证观点，他用了最贴近社会的统计数据，用数据说话，而不局限于某一群体的个人感受，这就比反方表现更加理性而有深度。正方通过现实中的数据、产业结构、养老制度等多角度来解读社会所处的特殊情况，更加清晰地呈现了为老年人提供更多岗位，是利国利民之举，扭转大家价值观，在次为己方赢得支持。
总结陈词不像自由辩论，它没有“修补”的机会，所以要求辩手必须预先找到恰当的切入点，一击即中。以上的方法在实战中都有很高的使用频率，效果也非常好，值得喜爱论辩的朋友学习掌握，以总结陈词为己方论辩赢得圆满尾声。
联系客服
