法院可否执行案外人被生效法律文书确认物权的房屋？
恳请维护重庆民女汪春栏的财产所有权！
兼与浙江省莲都区法院执行局商榷
本文所争议的房产，位于重庆市南川区南园路10号楼第一层3、4号商业用房共两间（140平米）。2006年12月，浙江人李德明与重庆市南川民女汪春栏共同出资购买，属二人婚前财产。当时购买的还有第二层办公用房（360平米）。2007年11月，房管部门确认该争议房的所有权人为汪春栏和李德明，汪春栏享有该房共有权。2008年，汪春栏与李德明离婚，约定上述两间商业用房归汪春栏所有，办公用房归李德明所有。对此，南川区法院以民事调解书予以确认。
根据物权法的相关规定，因法院法律文书导致物权发生变更的，自法律文书生效时发生效力，因此，从该民事调解书生效之日起，汪春栏享有该商业用房的所有权。遗憾的是，2009年，该房产因李德明刑事案影响而被查封，至今无法过户。
如今，浙江省丽水市莲都区法院将该商业用房拍卖给重庆全兴药业有限公司，而查封和拍卖该房的依据，仅仅是该院执行裁定书。也就是说，在没有法律文书确认该商业用房为李德明用账款赃款所购，也未撤销南川区法院民事调解书的情况下，莲都区法院凭什么查封并拍卖汪春栏的财产？
对于此案，重庆市南川区和谐法律服务所委托西南政法大学中国不动产研究中心作出《法律咨询意见书》。该中心召集5名专家——刘俊教授、刘云生教授、孙鹏教授、张建文教授、李龙教授进行论证。如该所提供的证据、情节属实，专家组一致认为：1、上述争议房产即两间商业用房系汪春栏个人合法财产，非因法定事由或法定程序，不得非法剥夺。2、莲都区法院执行上述两间商业用房，并以低价拍卖，不仅于法无据，还严重违反法定程序。
专家组认为，莲都区法院刑事判决书并未具体确认李德明用赃款所购房产为某一处房产，但莲都区法院执行裁定书认定，汪春栏所有的商业用房系李德明犯罪所得购买，应予追缴。此认定在事实和法律程序上均不能成立，既无事实依据，也无生效判决依据。汪春栏所有的商业用房，未经实体审判，且缺乏优势证据证明该房由赃款所购，莲都区法院执行裁定书直接将案外人汪春栏的财产作为李德明的财产执行，违反了刑诉法和最高法有关司法解释的规定，应认定为侵害了汪春栏的合法财产权利。
刑事执行不能取代民事执行，执行案外人财产更需依据民事执行程序进行。案外人提出执行异议时，法院应参照民诉法的规定处理。专家组认为，即便要在刑事执行程序中运用民事执行程序，也需要提起刑事附带民事诉讼。并且，在该诉讼庭审程序中，应列明每一笔赃款去向，还要列明执行财产范围和具体标的物。若莲都区法院未经法定审判程序认定赃物范围、数额、面积等项，即径行执行，应认定为程序违法。
得知自己的商业用房被查封，汪春栏随即并多次向莲都区法院提出书面执行异议，却从未收到任何书面答复，若该事实成立，则该院剥夺了案外人的异议权。专家组指出，对案外人的书面执行异议，法院应听证，但汪春栏称，该院并未听证。如果属实，莲都区法院属程序违法。
根据李德明、汪春栏的离婚协议书而形成的南川区法院民事调解书，具有既判力，已证明该商业用房系汪春栏完全独立于李德明的个人财产。专家组指出，如莲都区法院未通过司法审判程序认定该财产非法，即无权执行案外人的合法财产，更不能以执行裁定书否认南川区法院民事调解书的效力。
联系客服
