部分中差评真是误解太多了。
质疑李自成有没有本书写得这么伟光正？不如先看看顾诚《明末农民战争史》。李自成在明末反王中没有诈降记录，军纪最为严明，经历跌宕起伏，足迹北到塞外，南到四川，最终成席卷天下之势。如此人物如果没有坚定的意志，没有超凡的眼光，才是咄咄怪事。
以现在的观点来看，《李自成》有它的问题。它的人物描写有失真的地方，它的剧情更是太多不合史实之处。前期光耀书页的人物，后期变成了背景板；而在进入中原之后出现的文臣，宋献策，牛金星，其特征远不如闯营武将，甚至不如朝廷中的刘宗周等人鲜明。至于李岩，以及李自成听信谗言怒杀李岩的故事，早就被顾诚证伪了——连带着整个大顺军进北京，在短短二十余天内腐化堕落，民心丧尽的传闻。如果说得严重些，《李自成》一书的核心立意，对农民起义军功败垂成的惋惜，其说服力和感染力也被大大削弱了：他们并不是因为自身的倒行逆施而失败，不是咎由自取，而恰恰是因为他们还保留着朴素的阶级感情，没能像朱元璋一样与自己起义军的出身划清界限而失败的，是因为武力不如新兴的满洲而失败的。可是即使如此，一片石对清朝造成的损失，依然是前所未有；怀庆反击战依然吸引了清朝本来准备南下的多铎部；阿济格依然顿兵陕北，荆州城依然因为李过的攻势而一日数惊。
悲风为我自天来。
可是这些，最终只是“遗憾”，终究不能掩盖《李自成》作为文学作品的光芒。有些人评价说，本书如果晚几十年创作，就好了——晚几十年，当然能更加贴近史实，变成一个纯粹的“道男儿到死心如铁”的悲剧故事。可是，文学与时代是互相成就的。离开了那个火热的年代，谁还会以这样的热情，歌颂反贼与流寇的故事？谁还会满怀着对底层人物的悲悯，花费如此多的笔墨去讲述“洪水滔滔”的开封城？说句不好听的，当代相当一部分自诩对明末历史了如指掌的人，他们的同情都是给帝王将相，给才子佳人，给崇祯皇帝，给孙传庭，杨嗣昌，给明遗民，甚至给阉党。忙于推卸明亡的责任，却不屑于关注人民。
这倒不是孤例：王夫之在《读通鉴论》中盛赞唐玄宗将粮食留给叛军的盛德，但他却记不住田见秀的名字。谁不说一句“古今一理”呢？
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
