日照农民的“红学”新发现：脂批中的“芹逝”并非是指曹雪芹逝世

红学研究中，一般认为曹雪芹没有创作完成《石头记》即病逝而亡。铁农在其《脂梦别史：<石头记>里曹家事》书中，提出脂批中的“逝”并非是指逝世死亡的观点。该书认为：

一、脂批中的“芹逝”并非逝世而别有所指。

庚辰本和己卯本都是“脂砚斋凡四阅评过”这次校订《石头记》的草稿，己卯即乾隆24年，庚辰即乾隆25年。庚辰本第22回回末有墨笔脂批“此回未成而芹逝矣，叹叹！丁亥夏。畸笏叟”，“逝”一般是指逝世死亡，这条脂批似乎包含有两种情况，一是说曹雪芹创作到该回逝世死亡，二是说《石头记》“四阅”校订到该回曹雪芹逝世死亡。真是如此么？

庚辰本第75回有与文本正文同样笔迹的回前批“缺中秋诗俟雪芹”，就是说庚辰本定本中第75回文本抄录“四阅”之前的书稿，有一组中秋诗等待曹雪芹补上，可见并不存在曹雪芹创作到第22回而逝世死亡的情形。如果说曹雪芹在《石头记》“四阅”校订到第22回而逝世，该抄本校订到第75回之时抄录人怎么可能“缺中秋诗俟雪芹”呢？显然，脂批中的“芹逝”无关逝世而另有所指。

二、“四阅”期间曹雪芹曾到南京。曹雪芹的朋友敦敏是英亲王阿济格五世孙，敦敏在乾隆25年秋写有《芹圃曹君霑别来已一载余矣!偶过明君琳养石轩，隔院闻高谈声，疑是曹君，急就相访，惊喜意外！因呼酒话旧事，感成长句》一诗，全诗“可知野鹤在鸡群，隔院惊呼意倍殷。雅识我惭禇太傅，高谈君是孟参军。秦淮旧梦人犹在，燕市悲歌酒易醺。忽漫相逢频把袂，年来聚散感浮云”。

这首诗结合庚辰本可以互证两个问题：

1.题目中说“别来已一载余”。曹雪芹与敦敏有一年多未见，也就说曹霑在乾隆25年秋之前曾离开京城，否则不至于有“别来已一载余”这样的感叹。而这段时间正是庚辰本与己卯本抄录之时，可见曹雪芹在“四阅”期间离开京城“一载余”。

2.第5句“秦淮旧梦人犹在”。秦淮即流经南京的秦淮河，诗文中常代指南京，照应“别来已一载余”来看，是说曹霑这段时间到南京秦淮河去了一次。

《康熙字典》解释“逝”字说，“【说文】往也。【增韵】行也。去也……又【正韵】亡也”，就是说“逝”的本意是离开此地去往他处，后来引申为死亡。以上分析可见，庚辰本第22回回末有墨笔脂批“此回未成而芹逝矣，叹叹！丁亥夏。畸笏叟”中的“逝”不是“亡也”的意思，并非是指曹雪芹的死亡，从敦敏诗中可见是指曹雪芹“行也”到了南京。

《石头记》第1回也有一条关于曹雪芹“逝”的脂批，即甲戌本眉批“能解者方有辛酸之泪，哭成此书。壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。余尝哭芹，泪亦待尽。每意一觅青埂峰再问石兄，余不遇癞头和尚何？怅怅！”。既然庚辰本第22回脂批中的“芹逝”并非是指曹雪芹逝世死亡，甲戌本第1回脂批中的“泪尽而逝”也未必是指曹雪芹逝世死亡。