康熙时期就有红楼梦

文/吴雪松

下面简说一段红楼，乾隆二十一年是1755，乾隆庚辰是1760，乾隆甲午是1774，乾隆庚寅是1770

大家看仔细这四个时间，红学有个圣经一般的抄本叫做“庚辰本”，庚辰本75回前面夹有一个批条，写着“乾隆二十一五月初七日对清”。红学家说庚辰就是乾隆庚辰，也就是1760年，

而乾隆二十一年是1755年，抄本“庚辰秋月脂砚斋阅过”，也就是说，1755年，抄本就抄到1760年读过的书，够扯淡了。

再看2012年天津发现的“庚寅本”，庚寅本多次出现“庚寅春日”字样，最后一页写着“乾隆庚寅春日阅”。乾隆庚寅是1770年，而这个本子里有“甲午八月泪笔”，乾隆甲午是1774，又是抄手把四年以后的东西先抄到了？

很简单，红学死在了牛角尖不能回头。这个甲午和庚辰，是上一个甲子中的甲午和庚辰！庚辰本中说的“庚辰秋月”那是1704年八月！庚寅本中甲午，那是1714年的“泪笔”！

就这样简单不能再简单的道理，大家为何还看不懂或者想不通呢？这事实证明，红楼梦早在康熙时代已经写成！

要知道庚辰和庚寅，在乾隆时期只有一个，不是满六十啥都能重复的，文本说明了这个不开逆转和改变的事实。红学家还在一边楞扯，简直就是无赖！

因为这个时间，完全否定了红学——曹雪芹不是乾隆时期存在的曹雪芹！

如果承认了康熙曹雪芹，那么就是承认红学就是一个臭屁！

抄本信息告诉什么？

难道“乾隆二十一年对清”不是告诉你抄成时间？

难道“乾隆庚寅春日阅”不是告诉你最迟抄成时间？即便是从其他本子原文抄来，那母本时间也说明相同的道理！

如果庚辰本只是孤立的，大家还被红学糊弄得不知东西南北，不知道思考，那么庚寅本的出现，大家仍然不能回头，只跟红学走，那就只能在牛角尖里郁闷和扯淡，胡乱解释和猜测，不要科学， 不要事实，不要真理了

其实这些不是蛛丝马迹，而是大家只信红学胡扯，根本没去自己思考，造成很多秃头上的虱子也看不到，没看那秃头哪里能看到虱子？

另外，庚辰本和庚寅本都有“对清”字样“批语”，从庚寅本对鹤轩本补入批语的“对清”，再一次证明了我的理论：对清不是誊清，是抄书人在抄完以后，进行各种能借到的版本比对修改

，增加原始母本抄写时候没见过的批语，主要是批语的抄配过程，各种批语抄配好以后才落款时间，说明“对清”

同时说明的一个问题就是，侧批往往是后来加进抄本的，再一次印证了我的说法：庚辰本75回前的批条，不是脂批，是抄书人的笔记！

乾隆二十一年1755，乾隆庚辰是1760，乾隆甲午是1774，乾隆庚寅是1770,这四个时间是红学不能逾越的天障！因为钻在牛角尖楞往乾隆找曹雪芹，所以必然不能解决，其实这些信息没有任何问题，就这么简单，死角里的人当然不能钻出个通天缝隙了，不承认是不行的，要遵循科学规律，尤其是这样死的时间高压线，冲不过去的，不要再搪塞糊弄，抄本发现越多，红学越麻烦。

庚辰本中的“庚辰秋月定本”，庚寅本中的“甲午八月泪笔”，都是成书时间标志！

庚寅本中的“乾隆庚寅春日阅”和庚辰本中“乾隆21年5月初7日对清”，都是抄书完工时间标志！这样一切都大白于天下，这里我不再增加到底是“甲午”还是“甲申”复杂化问题。

只以本子说事，那就是：

在康熙庚辰或者甲午时代，石头记也就在传抄！康熙时代就有红楼梦！因为所以虽然但是...红学，认输吧，总有你难看的一天！