长期以来,说到刘禅,多以“庸主”称之。认为刘禅是一位才智平庸、无所作为的皇帝。千百年来,“扶不起的阿斗”的形象深植于人心。
刘禅真的是扶不起的一位庸主吗?我认为并不正确,相反他还有一定在智慧的人物。
第一,刘禅的确有过人之处
刘禅是甘夫人所生,身份不比他的两个兄弟刘理、刘永高贵,因为甘夫人只是刘备的一个小妾,而刘禅能在三个皇子中被刘备立为太子,“庶长子”并不是关键因素,实则他的某些方面可能赢得了刘备的肯定。
第二,刘禅是大智之人
《晋书 李密传》载李密认为:刘禅之为君,“可次齐桓,……齐桓得管仲而霸……(刘禅)得诸葛亮而抗魏,任黄皓而丧国,是知成败一也。”将刘禅和齐桓比,评价确实很高。
《诸葛亮集》记载,建兴二年(224),诸葛亮任刘璋旧吏杜微为主簿,杜固辞不收,诸葛亮在《与杜微书》中曾这样评价刘禅:“朝廷(刘禅)今年始十八,天资仁敏,爱德下士。天下之人思慕汉室,欲于君因天顺民,辅次明主……”这里不排除诸葛亮有些言过其实,但相信诸葛亮绝不会用溢美之词来称赞一个真正的庸主。
第三,刘禅会用人
诸葛亮病死于五丈原,刘禅按照诸葛亮所说的,封蒋琬为大司马,代替诸葛亮的政事,蒋琬为人豁达大度、宽容和平,为官清正廉明,处事敏捷准确,政简刑清。
另外,诸葛亮祖孙三代,降将姜维等都忠于刘汉,誓死方休,如果他真的昏庸无道,这些人怎么会忠于他呢。
当邓艾偷渡阴平,成都投降的消息传到剑阁的时候,哭喊之声不绝,可见人心思汉,而同一时间的魏吴,奸臣权臣不断,曹爽、司马懿三父子,钟会、诸葛恪、孙俊、孙琳无一个不是食君禄而反谋君,这些都能说明刘禅并不是一个不识良才的庸主。
第四,刘禅以蜀国的百姓为重
东晋王隐 《蜀记》这样评论刘禅自缚双手不战而降的行为:刘禅之所以宁愿背负骂名而不做申辩,乃“全国为上之策”。
当时蜀国是三个国家中最弱的一个的国家,诸葛亮死后,黄皓弄权,姜维又去沓中屯田避祸,在当时早已危机四伏的状态下,即使决心和魏军抗争到底,蜀国的灭亡也是必然的,而且会死去更多的 人,人民受到更多的痛苦,刘禅不想为了保住自己的皇位而让百姓饱受战乱带来的痛苦,从这个角度来看,他也是一个仁德的君主。
第五,使用“瞒天过海”之术
作为亡国之君,不但自己性命,更有蜀国百姓的生存都掌握在别人的手里,刘禅的言行举止都可能影响到晋国对蜀中百姓的政策。所以他必须装疯卖傻,处处隐藏自己的感情,才能瞒天过海,毕竟生存为本,刘禅表现的麻木和愚懦的背后,实则潜藏着过人的机智。周寿昌的《三国志集解》评价阿斗说:“恐传闻失实,不则养晦以自全耳。”所以说,后主刘禅不失为一位“通明达智”的君主。
智者有其进取之策,用人有其生存之道。刘禅到底是庸主还是明主,不能就此判断。
联系客服