刘禅真的是一位庸主吗？

长期以来，说到刘禅，多以“庸主”称之。认为刘禅是一位才智平庸、无所作为的皇帝。千百年来，“扶不起的阿斗”的形象深植于人心。

刘禅真的是扶不起的一位庸主吗？我认为并不正确，相反他还有一定在智慧的人物。

第一，刘禅的确有过人之处

刘禅是甘夫人所生，身份不比他的两个兄弟刘理、刘永高贵，因为甘夫人只是刘备的一个小妾，而刘禅能在三个皇子中被刘备立为太子，“庶长子”并不是关键因素，实则他的某些方面可能赢得了刘备的肯定。

第二，刘禅是大智之人

《晋书 李密传》载李密认为：刘禅之为君，“可次齐桓，……齐桓得管仲而霸……（刘禅）得诸葛亮而抗魏，任黄皓而丧国，是知成败一也。”将刘禅和齐桓比，评价确实很高。

《诸葛亮集》记载，建兴二年（224），诸葛亮任刘璋旧吏杜微为主簿，杜固辞不收，诸葛亮在《与杜微书》中曾这样评价刘禅：“朝廷（刘禅）今年始十八，天资仁敏，爱德下士。天下之人思慕汉室，欲于君因天顺民，辅次明主……”这里不排除诸葛亮有些言过其实，但相信诸葛亮绝不会用溢美之词来称赞一个真正的庸主。

第三，刘禅会用人

诸葛亮病死于五丈原，刘禅按照诸葛亮所说的，封蒋琬为大司马，代替诸葛亮的政事，蒋琬为人豁达大度、宽容和平，为官清正廉明，处事敏捷准确，政简刑清。

另外，诸葛亮祖孙三代，降将姜维等都忠于刘汉，誓死方休，如果他真的昏庸无道，这些人怎么会忠于他呢。

当邓艾偷渡阴平，成都投降的消息传到剑阁的时候，哭喊之声不绝，可见人心思汉，而同一时间的魏吴，奸臣权臣不断，曹爽、司马懿三父子，钟会、诸葛恪、孙俊、孙琳无一个不是食君禄而反谋君，这些都能说明刘禅并不是一个不识良才的庸主。

第四，刘禅以蜀国的百姓为重

东晋王隐 《蜀记》这样评论刘禅自缚双手不战而降的行为：刘禅之所以宁愿背负骂名而不做申辩，乃“全国为上之策”。

当时蜀国是三个国家中最弱的一个的国家，诸葛亮死后，黄皓弄权，姜维又去沓中屯田避祸，在当时早已危机四伏的状态下，即使决心和魏军抗争到底，蜀国的灭亡也是必然的，而且会死去更多的 人，人民受到更多的痛苦，刘禅不想为了保住自己的皇位而让百姓饱受战乱带来的痛苦，从这个角度来看，他也是一个仁德的君主。

第五，使用“瞒天过海”之术

作为亡国之君，不但自己性命，更有蜀国百姓的生存都掌握在别人的手里，刘禅的言行举止都可能影响到晋国对蜀中百姓的政策。所以他必须装疯卖傻，处处隐藏自己的感情，才能瞒天过海，毕竟生存为本，刘禅表现的麻木和愚懦的背后，实则潜藏着过人的机智。周寿昌的《三国志集解》评价阿斗说：“恐传闻失实，不则养晦以自全耳。”所以说，后主刘禅不失为一位“通明达智”的君主。

智者有其进取之策，用人有其生存之道。刘禅到底是庸主还是明主，不能就此判断。