（人民文学出版社2008年版古典文学读本《红楼梦》）
我在新浪微博发表的文章《关于高鹗程伟元伪造后四十回红楼梦冤案的说明》：
胡适1921年考证《红楼梦》时，认为程、高二人序言中的话都在说谎，理由如下：
1、程伟元（字小泉）自述一直在收集红楼梦抄本，花了很多年时间，一直没找全，有一天在一个鼓担（卖杂货的背的担子）上发现一些抄本，重金买回来，和自己手里有的一对，正好是还没有找到的那些，非常高兴，只是抄本文字很多脱漏，就请友人高鹗补齐脱漏文字，刻版印行。高鹗自述与其一致。胡适认为程伟元找到剩下的手稿这些话是说谎，因为“天底下没有这么巧的事”。
2、胡适查阅古籍，发现俞樾（晚清著名文人，俞平伯曾祖父）《小浮梅闲话》载：《船山诗草》有“赠高兰墅鹗同年”一首云：“艳情人自说《红楼》。”这个地方有一个注释：“《红楼梦》八十回以后，俱兰墅（高鹗的字）所补。”胡适据此推定，八十回以后都是高鹗自己写的，程、高都在说谎。
胡适的这个推论开始就是有问题的，首先，找到剩下手稿的事情虽然很巧，但并不能排除这种事情发生的可能，如果程伟元一直在花大价钱到处找这书，就会有人为了赚钱到处去替他找。其次，俞樾书中说“《红楼梦》八十回以后，俱兰墅（高鹗的字）所补”，这里“补”字意思不一定是创作，补齐脱漏文字也完全可以说成是“补”。而且俞樾并没有说高鹗在撒谎，俞是做考证的大家，如果他这个“补”字的意思就是创作，那他也就发现高鹗在说谎，以一个考证大家的学术谨识，他应该在此处补充证据和说明，但他就是说了一句“俱兰墅所补”。
胡适这个推论一直都有人质疑，只是他的学生拥趸遍天下，都坚持他的观点，一直没有得到纠正。曾在香港、新加坡、法国执教多年的红学家潘重规自述，几次他去参加红学的国际会议，他一发言说程、高没有说谎，就有人制止他，说“这个问题胡适先生早已有结论了”。后来发现了一个新的乾隆年间120回抄本，而且有文人记载他在程高版本通行之前就读过120回本的手抄本《红楼梦》。可见，程、高没有说谎，确实有一个120回的手抄本，喜欢这书的人也在传播，程伟元酷爱红楼梦，到处找，老天不负有心人，他就找齐了手稿，请高鹗补齐了脱漏文字，印刷出版了。据此，林语堂作《平心论高鹗》，为高鹗平反。其中仿《红楼梦》曲风格，作《终身误》一首：都道是文字因缘，俺只念十载辛勤。空对着奇冤久悬难昭雪，终惹得曲解歪缠乱士林。叹人间是非难辨今方信。纵然是糊涂了案，到底意难平。
从法律思维的角度来看，指责两个人同时在说谎，要有充分的证据。后来有人研究过程伟元的生平，发现此人是一个很有志趣和淡泊名利的读书人。胡适的结论下得过于草率，而且同时败坏了两个人的人格，虽然这两个人都已经过世很久不能在法律上主张自己的名誉权了，但是没有充分证据就否定两个人的人格，终归是不负责任的。
附：
程甲本《红楼梦》程伟元序言：红楼梦小说，本名石头记，作者相传不一，究未知出自何人，惟书内记雪芹曹先生删改数过。好事者每传抄一部，置庙市中，昂其值得数金，不胫而走者矣。然原目一百廿卷，今所传只八十卷，殊非全本。即间称有全部者，及检阅仍只八十卷，读者颇以为撼。不妄以是书既有百廿卷之目，岂无全璧？爰为竭力搜罗，自藏书家甚至故纸堆中无不留心，数年以来，仅积有廿余卷。一日偶与鼓担上得十余卷，遂重价购之，欣然翻阅，见起前后起伏，尚属接榫，然漶漫不可收拾。及同友人细加厘剔，截长补短，抄成全部，复为镌板，以公同好，红楼全书始自是告成。书成，因并志其缘起，以告海内君子。凡我同人，或亦先睹为快者欤？————小泉程伟元识。
程甲本高鹗序言：予闻“红楼梦”脍炙人口，几廿余年，然无全璧，无定本。向曾从友人借观，窃以染指尝鼎为憾。今年春，友人程子小泉过予，以其所购全书见示，且曰：“此仆数年铢积寸累之苦心，将付剞劂，公同好，子闲且惫矣，盍分任之？”予以是书虽稗官野史之流，然尚不谬于名教，欣然拜诺，正以波斯奴见宝为幸，遂襄其役。工既竣，并识端末，以告阅者。————时乾隆辛亥冬至后五日铁岭高鹗叙并书。
联系客服
