（作者：九峰真人）
自从欧阳健先生提出《红楼梦》“程前脂后”观点以来，虽然胡适派主流红学不认同，但也有个别受其理论影响而鼎力支持者，例如陈林等人。这些支持者所持的“法宝”，就是一个自己认为能解释得通的独特理论：所有跟自己理论不相符的史料、证据都是假的、伪造的。这样荒唐的理论，难怪研红者和读者很少有人把它当一回事了。
在欧阳健否定一切抄本早就有脂砚斋批语的证据时，有一个问题主流红学还真比较棘手。针对《枣窗闲笔》中有一句话，“曾见抄本，卷额本本有其叔脂研斋之批语，引其当年事甚确”，欧阳健极力证明《枣窗闲笔》一书是民国伪造，似乎清朝史料中，“唯一”只有此书说到了“脂研斋”。对欧阳健的观点，陈林在一知半解大加渲染以后，主流红学反应略迟钝，这个“程前脂后”的流派就喊出了更新一层观点：除了《石头记》（或说《红楼梦》）抄本内部一些版本带有“脂砚斋”，清朝没有任何史料或书籍可查到与《石头记》相关的“脂砚斋”。如果《枣窗闲笔》不能第一时间被论证为不移的文物，那么主流红学离开这本书还真头疼，翻箱倒柜也不知从何处再有书籍能查到“脂砚斋”。
2005年胡文彬先生在《红楼梦学刊》发表一篇题为《一部鲜为人知的清代抄本〈红楼梦〉》的文章，介绍了中国艺术研究院图书馆的馆藏、清代千山试魁的手抄《红楼梦诗词选》。胡先生留意到，抄手所摘录的诗词，不独《红楼梦》自身的诗词，还有今批评本才能看到的点评类诗词，特别列出了“庚辰本”《脂砚斋重评石头记》第21回回前批的批语部分的《题红楼梦》。
“庚辰本”《题红楼梦》的原文如下：
而千山试魁手抄的《红楼梦诗词选》也有这首诗：
自执金矛又执戈，自相戕戮自张罗。
茜纱公子情无限，脂砚先生恨几多。
是幻是真空历遍，闲风闲月枉吟哦。
情机转得情天破，情不情兮奈我何？
胡先生因此发现了千山试魁所录诗歌底本《红楼梦》是一部抄本，胡先生的辛勤与贡献当给予高度尊重。
对于胡先生的发现，本人做两个补充，一是从《红楼梦诗词选》的书名看，千山试魁所摘抄的书，应当是以《红楼梦》为书名可能性大些，而以《石头记》为书名可能性小些， 这个名称差别，存在着研究空间，对《石头记》与《红楼梦》分离与形成有一定线索作用。稍过时日，待我通过渠道获得《红楼梦诗词选》影印本以后，再作更详细论证。
第二个补充点是确定的。那就是粉碎了那些嘴硬观点，楞说没有人能找到清朝人提到脂砚斋的资料。千山试魁的《红楼梦诗词选》就是铁证。
此书有抄成的精确时间，嘉庆22年清明，也就是1817年4月5日。嘉庆是不是清朝？这里摘抄的“脂砚先生恨几多”，不仅给“庚辰本”《脂砚斋重评石头记》带来证据，更是嘴硬派认为脂砚斋“没有外证”的外证。但细想一下，某人提出一个怪论，自己不去求证，却要求别人证明；如果别人证明不了，他就说自己的观点是正确的，这本身就很荒谬。
（本文由潇湘夜雨整理）
———————————————————
校对：王华东 至真斋主 编辑：潇湘夜雨
深度解读，高屋建瓴。吴氏红学，高端学术。 知识的盛宴，智慧的光芒。
新观点、新视角，同一部红楼梦，不一样的文章。欢迎关注“吴氏红学”头条号，欣赏更多吴氏红学精品文章！
联系客服
