子曰：“为政以德，譬如北辰⑴居其所而众星共⑵之。”
杨伯峻《论语译注》：
【译文】孔子说：“用道德来治理国政，自己便会像北极星一般，在一定的位置上，别的星辰都环绕着它。”
【注释】⑴北辰——由于地球自转轴正对天球北极，在地球自转和公转所反映出来的恒星周日和周年视运动中，天球北极是不动的，其他恒星则绕之旋转。我国黄河中、下游流域，约为北纬36度，因之天球北极也高出北方地平线上36度。孔子所说的北辰，不是指天球北极，而是指北极星。天球北极虽然不动，其他星辰都环绕着它动，但北极星也是动的，而且转动非常快。祗是因为它距离地球太远，约782光年，人们不觉得它移动罢了。距今四千年前北极在右枢（天龙座α）附近，今年则在勾陈一（小熊座α）。⑵共——同拱，与《左传》僖公三十二年“尔墓之木拱矣”的“拱”意义相近，环抱、环绕之意。
朱熹《论语集注》：
共，音拱，亦作拱。政之为言正也，所以正人之不正也。德之为言得也，得于心而不失也。北辰，北极，天之枢也。居其所，不动也。共，向也，言众星四面旋绕而归向之也。为政以德，则无为而天下归之，其象如此。程子曰：“为政以德，然后无为。”范氏曰：“为政以德，则不动而化、不言而信、无为而成。所守者至简而能御烦，所处者至静而能制动，所务者至寡而能服众。
郭美华：
本章言辞简略，旧注却颇为纷杂，多有相互悖谬之处，我们注目于以下几个基本问题来加以理解。
其一，北辰究竟是“星本身”还是“无星之所”？北辰，旧注大多分为两个解释：一是认为北辰即是北极星；一是认为辰为无星处，只是众星所环绕之“空无所有”的所在。天文知识很复杂，从常识着眼，人在天地之间，不外仰观俯察。仰观者即天，俯察地为地。地上有万物，一棵树所在者为大地，大地不是树，树所植根其上的那“小片土地”也不是树。我们所仰观的天空，列星随列，但天空不等于就是星星，即使天空毫无空隙地挤满了星星。北斗诸星，所在空域，也不是诸星本身。因此，北辰应该指的是星星所处身且绕行的“空无所有之所”。即便北辰就是星，那么，我们也必须领悟此星所在之所——广阔的天空。
其二，众星如何“拱之”？如果我们采取北辰为空无所有之所的解释，那么，众星拱之的涵义之一，就是所有诸星都在一个共同的空域（天上）“旋列”，或者说诸星都旋列于同一空域（天上）。北辰作为一个一无所有的“空域之所”，当然有某星最为靠近它（譬如有注释说北辰是北极，北斗诸星中第五星最为接近之）。如果说北辰就是众星随旋之枢纽或者中心，那么，问题在于：是不是最为接近此枢纽或中心的那一颗星就成为了枢纽或中心本身？历来注疏于此语焉不详。我们可以明确一点说，对天象的“仰观”不等于“天本身”。仰观有一个观仰的“尺度”与“法则”问题，天本身（以及众星）也有其自身的“尺度”与“法则”。所以，众星拱之的另一个涵义就是，天空及其诸星，都循道而行，并非是循某一颗特定的星而行。
其三，为政的基础究竟是什么？我们可以简单地将“为政”理解为政治治理。政治治理的基础究竟是什么？政治治理所面对的是“天地之间”，是人群生存之所——亦即“社会”。社会有其自身之场域与法则，且有众多诸星式的个体。众多个体中有中有区别，其最为醒目者无疑就是“王”——作为专职社会治理者的“象征”。有王的社会，社会治理的基础究竟是什么？基础性的涵义在于，王者必须置身于所有人共处的社会，必须让社会成为所有人展开自身生命存在的家园。王者如同每一个社会成员一样，也有自己的“窝”。个体之窝与社会家园之间，存在着一定的紧张关系。王者如何能成为担保社会成为所有人共同的家园而不变成某一个人或某一些人的私人的窝呢？
这就是王者成为专职的社会治理者必须遵循的治理原则——“以德”。以德，依靠道德。依靠什么道德？王者治理社会，采取各种行动，行动基于观念，观念本于德性。因此，以德的意思，就是王者的治理行为，应当本于自身真正的德性。那么，真实的德性如何判定呢？就传统理解而言，德有两个指向——一方面，德者，得也，得自道者，德的根源在于道；一方面，德者，得于心也，德必须内化为心中真实的内容（自觉自愿自主的德性）。所以，社会治理的基础就是两方面的：一是社会之道（甚而至于天地人之总体的道），一是王者作为个体之德。由此两者而有的，作为治理理念的愿景，则是社会本身基于道的流行与德的充沛的“每一个人自治自存自觉自修的世界”——就是修德与教化的世界。
以德为中心的“德治”，并持守作为法则的道与作为整体的社会场域之家，使得孔子这里所谓“众星拱之”的政治治理图景，区别于法家的“让天下成为私人之窝的人为严苛之法之法治”，也区别于道家的“让天下成为每个人自为其家的自然无为之任天为治”。
其四，众星拱之与无为而治究竟是不是一个意思？ 在《卫灵公》中有一个说法：子曰：“无为而治者，其舜也与？夫何为哉，恭己正南面而已矣。”这一章的中心是“舜”，这可以说是从“具体治理策略”而言的。与《为政》第一章所说“治理理念与原则”具有一定的区分。如果无为而治指道家意义的，那么，《为政》第一章与《卫灵公》第四章都不是道家意义的无为而治。孔子所理解的无为而治，一是说“治理的原则与理念基础在于道本身”，而不是个人的自私观念与情感；二是说治国的原则首先是约束治理者（如尧），是治理者首先引用治国原则与理念以自修其身（儒家认为政治原则与理念基于道德原则与理念，并与之一致）；三是说治国行为的展开，王者必须使用有德之士各任其职、各行其是，而非事事亲躬。
所以，众星拱之于无为而治具有一致之处，即都强调超越于王者（治理者）的普遍原则与社会整体自身；也有不一致之处，即“众星拱之”突出社会整体之域的超越性，“无为而治”则侧重原则与理念的具体实行首在于王者自主修德与选贤与能。
联系客服
