支行行长违法发放贷款40户、金额3361万元——先刑后民，法院驳回银行对借款人的起诉！
近年来不少区域性的中小银行纷纷将“小而美”作为发展方向。笔者认为，小而美本质上与经济学所说的“不要把所有的鸡蛋放到同一个篮子里有着异曲同工之处”一个道理，因为小，银行风险分散，银行发展也稳健。受考核、传统规模情节、人缘关系以及个人利益的关系等因素影响，一些定位于小而美的区域性中小银行基层经营网点，会作出一些背离小而美的实质，又回到多年以前垒大户的老路上来，再加上级部门管控不到位，很容易造成重大风险隐患及经济损失，严重的可能会由声誉风险升级为流动性风险。本文分享一起银行支行违法发放贷款的案件，由于支行行长与大额贷款客户存在利益关系，该支行行长安排客户经理违法发放贷款40户、金额3361万元，资金全部由大额贷款客户使用。
2013年1月至2017年5月，段某在担任甲银行A支行负责人及行长期间，在明知系由张某1安排李某、王某1雇请的不符合贷款条件的人员到该支行申请贷款，且所申请贷款均不是申请人使用，均由张某1使用及申请贷款资料有虚假的情况下，违反国家规定，利用职务之便，安排该支行信贷员为李某、王某1雇请的刘某、冯建军、张某3、吴杰、龚某、李秀敏等40人违法发放贷款共计5205万元（含续贷），截止2019年3月23日，尚有共计3064.26万元（实际贷款本金共计3361元）的贷款本金没有追回，给甲银行造成特别重大损失。法院认为，段某身为银行工作人员，违反国家规定发放贷款，造成特别重大损失，已构成违法发放贷款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20万元。注：上述案件来源于中国裁判文书网（2021）黔26刑终46号《段某违法发放贷款二审刑事裁定书》、（2020）黔2625刑初134号《李某骗取贷款、票据承兑、金融票证一审刑事判决书》
（一）上述案件所涉及到的贷款实质为以借名贷款的名义发放垒大户贷款判决书显示，上述违法发放的40户贷款中，37户每次贷款金额均为50万元，剩下三户分别为500万元、500万元、189万元，这三户贷款为张某实际控制的企业及其关系人，贷款资金最终都由张某使用。也就是说，37户违规贷款可以定性为借名贷款，另外三户张某关联贷款均为化整为零贷款，最后的结果就是垒大户，这样的问题在很多区域性中小银行具有一定的普遍性，特别是内部管控不到位的区域性中小银行更加容易发生。（二）借名贷款的客户均是通过他人以每户5000元的费用介绍银行贷款段某违法放贷的裁定书显示，段某通过安排信贷员向李某、王某1雇请的人员违法发放贷款。李某自身骗取贷款的判决书显示，2013年开始，李某将自身50万元贷款交给张某使用，每年张某支付给李某好处费5万元；之后，张某又要求李某介绍其他人员办理贷款给自己使用，并许诺给贷款成功一人给被告人李河清介绍费5000元，还给贷款的人一定的好处费，同时还安排王某3、姜某等人负责与银行工作人员对接，李某累计介绍了28户贷款，参与骗取贷款26户、金额1388万元，其获得好处费、介绍费共计29万元。李某骗取银行贷款的细节充分说明李某在这个过程中充当的贷款中介角色，这也再次证明笔者多次提到过的，银行工作人员永远不要和贷款中介打交道。（三）支行行长段某与涉案贷款实际使用人张某存在隐蔽的利益往来判决书显示，段某与张某存在密切的利益关系，段某通过何某让其帮忙管理资金，而张某或姜某的账户共有15次资金转入何某账户，就段某这个操作而言，这种利益关系确实较为隐蔽。尽管段某不承认与张某1之间有任何经济往来，贷款前没有事先联系，也没有雇佣何某管理资金，但多人的证言以及何某账户往来情况均说明段某与张某确实存在隐蔽的利益往来。笔者认为，段某的不承认无异于掩耳盗铃，就算没有证言，单凭何某与张某账户往来情况以及何某账户支配情况，笔者有N种办法来证明何某账户资金交易就是段某的个人意思表达，不过这点也说明段某具有一定的反侦查意识。段某违法发放贷款的行为长达四年半之久，这充分说明涉案银行相关职能部门，乃至高管都存在严重履职不到位的情况。上述涉案贷款都是段某安排支行信贷员在没有全面审查情况下发放的，贷款用途、借款人婚姻证明和户口簿均存在虚假，且段某与张某的密切利益关系在支行肯定也是公开的秘密。就贷款业务而言，日常检查、审计、风险预警都会有所涉及；段某安排下属违规办理贷款，段某与张某的关系，如果支行行长年度考核工作到位，肯定也能有所察觉；另外涉案贷款有37户都是贷款，这点也说明涉案银行对贷款产品设计、评估及内控存在较大的缺陷，否则段某也不至于所有小额贷款均以“摇钱树”贷款产品来实现。
小而美是小与美同时兼顾，光有小，那是不可能美的，甚至可能会变丑。任何致力于小而美的区域性中小银行，不仅业务结构要小而美，相应的管理及文化也必须配套，只有如此，才能真正做到小而美。全行真正倡导及践行风险合规文化，要求全行每一位员工始终怀有对银行工作的敬畏之心，坚守风险合规底线；始终不放松银行员工日常行为规范管理，风险合规警示教育永远在路上、永远在身边，员工道德风险审计、排查常规化，形成对各类严重违规的强大威慑力；始终加强对支行权限内贷款的管控，尤为关注支行权限内贷款是否存在借名贷款、化整为零贷款等严重违规情况；加大各类严重违规行为的问责，充分发挥问责的警戒功效。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
