你想不想拥有一部电梯？如果你住在一个没有电梯的老旧小区，你会不会愿意出钱加装电梯呢？如果你拒绝了加装电梯，后来又后悔了，你能不能以原价加入使用电梯呢？
这些问题，可能是很多城市居民都会遇到的实际困境。今天，我们就来看看一个真实的案例，一个住在顶楼的女士，因为不愿意出钱加装电梯，结果被其他业主排斥，她又该如何维护自己的合法权益呢？
真实案例回顾
这个案例发生在福建厦门，某老旧小区要加装电梯，8楼住户杨女士算了一下，如果她要参与，需要交8万块钱，该住户认为太贵，不划算，遂拒绝参与。
可万万没想到，几年之后，住户后悔了，向法院提起诉讼，她想以8万余元的价格取得电梯的使用权。
这个案例涉及到城市既有住宅增设电梯的法律问题，也涉及到业主之间的协商、公平、合理等原则。
那么，法院是如何审理这个案件的呢？杨女士能否成功获得电梯的使用权呢？让我们一起来看看。
案例分析和处理结果
首先，我们要了解一下城市既有住宅增设电梯的相关规定。
根据《福建省住房和城乡建设厅关于城市既有住宅增设电梯的指导意见》第3条规定，城市既有住宅增设电梯，可以通过下列渠道筹措资金：（一）由业主根据所在楼层等因素，充分协商后按一定比例共同出资。
杨女士所在楼栋的业主，便是在协商后，通告自筹的方式加装的电梯，其行为符合法律规定。
那么，加装的电梯产权归谁呢？
根据指导意见第7条规定，增设的电梯产权归该梯号业主共同共有，可按照房屋登记有关规定，由该梯号房屋所有权人共同申请，向房屋登记机构申请记载在房屋登记簿上，不调整各业主的公摊部分面积。
也就是说，加装的新电梯，在办理产权登记时，需要该楼栋号的人共同申请。也就是说，新加装的电梯，并不是单纯属于出资者所有，而是登记在全体业主名下的。
那么杨女士作为全体业主之一，是否就可以享有使用电梯的权利呢？
这里就涉及到一个重要的原则问题：公平原则。
根据民法典第6条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
也就是说，在确定业主是否可以使用电梯时，并不能只看产权登记情况，还要考虑其他因素。比如说，在加装电梯时是否参与出资、是否承担风险、是否享受回报等等。
显然，杨女士在加装电梯时，没有参与出资，也没有承担风险，而是拒绝了其他业主的协商。如果她后来又想以原价加入使用电梯，显然是不公平的，也是不合理的。
因为其他业主出了钱、出了力，承担了加装电梯的风险和成本，而杨女士却想平白无故地享受电梯带来的便利和房屋升值的回报。这样做，不仅违反了公平原则，也违反了诚信原则。
因此，法院在审理这个案件时，是不会支持杨女士的诉讼请求的。事实上，法院也做出了如下判决：驳回杨女士的诉讼请求，并判令她向其他10名业主支付17余万元后可获得电梯的使用权。
这个判决，既体现了对其他业主的合理保护，又给予了杨女士一个补救的机会。但是，这个机会并不是免费的，而是要付出相应的代价。
这个代价，不仅包括了杨女士原本应该出资的8万多元，还包括了其他业主因为她的拒绝而多出的费用和利息等。
法律教训和借鉴意义
这个案例给我们带来了什么法律教训和借鉴意义呢？我认为有以下几点：
第一，城市既有住宅增设电梯是一项惠民工程，也是一项涉及多方利益的复杂工程。在进行这项工程时，需要充分尊重业主的意愿和权利，同时也要遵循公平、合理、诚信等原则，合理确定各方的权利和义务。
第二，业主在参与或者拒绝加装电梯时，要考虑长远利益和风险，并且要尊重其他业主的选择。如果一开始拒绝了加装电梯，后来又想加入使用电梯，就要承担相应的责任和代价。不能因为自己的短视和任性，而影响其他业主的正常生活和权益。
第三，如果遇到类似的纠纷或者争议，要及时寻求法律帮助和解决途径。不能采取暴力、威胁、干扰等非法手段来强买强卖或者滋事。这样做不仅不能解决问题，反而会造成更大的损失和后果。
案例来源：中国裁判文书网，本文根据真实案件改写，仅作普法用途，请勿过度解读
联系客服
