我们都希望在父母去世后，能够得到他们的遗产，继承他们的财富和情感。但是，如果父母在去世前留下了遗嘱，而且这份遗嘱让我们无法接受，甚至觉得有猫腻，我们该怎么办呢？今天，我们就来看看一个真实的法律案例，看看法院是如何判断的，以及我们应该如何处理类似的情况。真实案例回顾：上海静安，在为母亲办完丧事后，她的子女提出分割老太太留下的94万多元遗产。可正当他们商量分配比例时，老太太的小儿子掏出一份遗嘱，说母亲将她名下的财产全部给了自己。其余众人难以置信，毕竟老太太入院时已经神志不清，由此众人争讼至法院。这个老太太就是沈老太，她生育了2个儿子、4个女儿。原本是非常幸福的一家人，但后来却因为拆迁的事情，长子徐阿大与沈老太矛盾不断，竟然弄到了不相往来的地步。在这种情况下，沈老太就跟着小儿子徐阿四一起生活。可沈老太毕竟年纪大了，身上的毛病也不少。一天，沈老太因为恶性肿瘤入院，入院之后，众子女前去探望、陪护。医生说老太太入院时已经神志不清。最终，沈老太没能挨过入院的那个月。去世之后，徐阿四为沈老太办理了丧事。丧事办完之后，众子女开始盘算沈老太名下的房屋征收补偿款、银行存款。可还没有等他们盘算好，徐阿四就拿出了沈老太的代书遗嘱。该份遗嘱订立于沈老太入院后的第3天。遗嘱上说由徐阿四继承自己名下的动产和不动产，其他人不得继承。看到订立遗嘱的时间和内容后，除了徐阿四，其他人都觉得遗嘱有猫腻。但徐阿四却觉得自己一直照顾母亲。母亲虽然在入院时意识不清，但也不排除之后意识清醒。这份遗嘱就是在母亲意识清醒的情况下订立的。该份遗嘱合法有效。争执不下之后，徐阿四也不敢贸然处分沈老太的遗产。为了拿到一个确定的结果，他们来到法院。让法院给这份遗嘱下个定论。到底是不是有效的？首先，我们需要明确这份遗嘱的类型。根据我国《民法典》的规定，遗嘱可以分为自书遗嘱、代书遗嘱、打印遗嘱、录音录像遗嘱、公证遗嘱。在本案中，这份遗嘱是代书遗嘱。是由专业人士代书订立的。其次，我们需要判断这份遗嘱是否符合法律规定的形式要件和实质要件。形式要件是指遗嘱的外在形式，实质要件是指遗嘱的内在内容。根据我国《民法典》规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。从这份遗嘱的外在形式来看，它并没有完全符合法律规定的要求。因为这份遗嘱只有沈老太的指印，没有沈老太的签名及落款日期。这就给了其他子女质疑的机会。从这份遗嘱的内在内容来看，它也没有完全反映出沈老太的真实意思表示。因为这份遗嘱使用了“动产、不动产、承租人”等法律专业词汇。而且涉及到沈老太的财产文件全称、徐阿四的身份证号码等细节信息。从沈老太的文化程度来看，这份遗嘱显然不是她口头表达而由专业人士代写的。而是由专业人士按照自己的意思进行言语表达的。这就给了其他子女怀疑的理由。再次，我们需要考虑沈老太订立遗嘱时的身体状况和意识状态。根据医生的诊断和证言，沈老太入院时已经神志不清、自理能力欠缺，病情非常严重。而涉案遗嘱订立于深夜，当时沈老太的身体状况并无明显好转。从常理来判断，很难说沈老太认识能力和辨认能力完整。难以认定沈老太能够作出清晰完整的意思表示。更何况，这份遗嘱与沈老太平时对子女们的态度和感情也不相符。这就给了其他子女反驳的依据。综上所述，法院认为这份遗嘱无效。应该按照法定继承处理沈老太的遗产。根据我国《民法典》规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。考虑到徐阿四对沈老太照顾较多以及徐阿大对沈老太照顾较少，法院判决徐阿四多分沈老太的遗产、徐阿大少分沈老太的遗产。尽管后来徐阿四不服一审法院提起了上诉，但二审法院认同一审法院的意见，驳回了徐阿四的上诉请求。第一，如果我们想要为自己的财产安排好继承人，我们应该尽早制定遗嘱，并且遵循法律规定的形式和内容要求。我们可以选择自书遗嘱、打印遗嘱、录音录像遗嘱或者公证遗嘱，这些类型的遗嘱相对于代书遗嘱，更能体现出我们的真实意思表示，也更容易证明其合法有效性。第二，如果我们在父母去世后发现了他们的遗嘱，而且这份遗嘱让我们无法接受，我们可以向法院提起诉讼，请求法院确认遗嘱的无效。但是，我们必须有充分的证据来支持我们的主张，否则法院可能会认定遗嘱是有效的。我们可以从遗嘱的形式、内容、订立时间、订立人的身体状况和意识状态等方面进行质疑和反驳。第三，如果我们在父母去世后没有发现他们的遗嘱，或者他们没有留下遗嘱，我们可以按照法定继承顺序和比例继承他们的财产。但是，在分配遗产时，我们应该考虑到父母对各个子女的扶养情况和感情情况，尽量做到公平合理。如果有些子女对父母尽了主要扶养义务或者与父母共同生活，可以多分一些；如果有些子女有扶养能力和条件却不尽扶养义务，可以不分或者少分一些。希望这篇文章能够对你有所帮助，如果你有任何关于法律方面的问题或者需求，请随时联系我。谢谢你的阅读！案例来源：中国裁判文书网，本文根据真实案件改写，仅作普法用途，请勿过度解读
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
