胡希恕(38)

二、重视实践

  胡老认为，实践是检验真理的唯一标准。中医发展于几千年的古代，是千百万人的临床实践总结，学习古人的这些理论经验．也必须通过临床实践去体会才能真正理解。他对于实践过的敢于坚持。如有的人认为“古方不能治今病”，他根据自已的临床体会，反复研读《伤寒论》原旨．经常使用经方，效如桴鼓．因此坚信经方能治今病。对于没实践过的，从不人云亦云，不懂装懂，无根据地瞎说，如对“太阳病，欲解时。从巳至未上”等类似之说。不与轻信亦不妄加评论。胡老一生对《伤寒论》《金匮要略》进行了深入探讨．进行一次探讨，都是根据临床实践，即经过一段时间临床实践再看原文，便有新的认识，一些疑难之处，通过实践逐渐加深理解。因此认为真正的认识必须依靠实践。他教授《伤寒论》等的经验也是如此，向后学者讲解后，经过一段时间临床有了新的体会，便又修改一次，不知修改了多少次，直至病重卧床，还说不要急于出版，等他病好重新再整一遍。

三、慎思明辨

    胡老认为对于脱离实践，从理论到理论的著说．无利于中医的发展。胡老也曾读过许多书而喟然叹曰:所阅之书既多，则反滋困惑而茫然不解。医学之理在于治病。至于弄文舞墨之士，岂能窥仲景之项背?孟子曾说过：“尽信书，则不如无书。”学医一定要结合临床多动脑子，如“风则伤卫，寒则伤荣”是唯心论似是而非的不可捉摸之词，这样的注解《伤寒论》越注解越使人糊涂；再如，伤寒传经之说也同样如此，本来是很平易近人的道理．却用什么“循经传”、“越经传”、“首尾传”、“传足不传手”等推理之词，把《伤寒论》越讲越离奇，越讲越糊涂。一次一个医生问胡老：“吴茱萸汤不是治疗厥阴病的方剂吗?因这个方子出现在厥阴篇。”胡老讲道：“不能简单认为，那个方子在那一篇即是治什么病的，读《伤寒论》要前后联系，先弄清六经提纲、治疗原则、再分析方剂的适应证，就知道它是治疗何经病了。又指出不能迷信古人，不能拘于注家之言，要敢于以自己的理解和临床经验明辨是非，提出新看法。如对第94条“太阳病，未解，脉阴阳俱停”。从临床观察急性热病，病将愈时．脉多表现和缓．或无偏大偏数之象，因此，这里的“停”应是“调停”之意，并非脉至时有一停，或谓字有所误。对有的疑难问题，经过反复思考，才敢于下结论，如对于白通加猪胆汁汤．初读《伤寒论》亦信其说。但经过长期的体验和多方研究．乃知其非。过一条实是通脉四逆加猪胆汁汤之误，提出了自己独特而切合实际的看法。

四、严谨笃行

    胡老很注意学习方法，强调一定要从经典学起，旁及各家．然后由博返约。强调《伤寒论》《金匮要略》是临床家的看家本领所在。在此基础上，再博及上溯《内经》，下及后世众医籍，这样才能对中医学有个系统了解．因此，他反复地、系统地讲解《伤寒论》《金匮要略》原文，从不一知半解。许多人跟随胡老学习，看到他不但疗效突出．而且多有独到之处，便劝说他写成文章，在杂志上发表，胡老总是笑答：“我还没考虑成熟。”或说：“轻易发表文章，易有谬误．殃及后人，罪莫大矣!”当有人整理好他的临床经验，让他过目修改，他便会说：“写得不错，我看一看再说吧!”但一放几个月、几年仍不拿出，示意不要发表。故胡老一生。教出了很多学生．仅发表了一篇文章，也是因一再恳求不得巳写的。他认为．医为仁术，不能为名利所惑，利用行医之便，争名夺利。有失医生本分。对于跟他学习的人，他都是一视同仁，严格要求。一位留学生学习中医很突出，在胡老的指导下写了论文。论文答辩时，记者、各界人士满堂．对论文给予高度评价。评分时各位教授皆给予“优”，唯独胡老仅评以“良”。后问其由，胡老答曰：“文章写得水平是高的，但是作者临床尚少，没有发挥之处。”可见胡老是从严要求，也可知在任何场合决不借抬高他人以抬高自己，看此一斑，也足观其医德高尚。

    胡老应用经方、讲授经方。是因为经方有高度的科学价值。并非崇古，而且他特别反对崇古。他据《汉书?艺文志》《针灸甲乙经?序》认为《伤寒论》取材于《汤液经法》，在科学不发达的古代，著成百试百验的《伤寒论》，一个人不可能完成，因此把功劳都记在张仲景身上，把他称之为医圣，这是过誉之言(当然张仲景有功于继承和发扬了经方，是经方的传人)，而且古人有许多是唯心错误的地方．即使用某方能治愈某证、某病，不见得说清道理，古人自有不足之处，何必尽圆其说。古人有说不清道理的地方．是历史条件的限制，我们今天正应发古人之不足。基于这种认识，所以胡老很强调学西医之长，“他山之石，可以攻玉”，中医要走向世界必须去其糟粕，以现代科学整理和发展之。只停留在朴素的唯物论上不能走向世界，这些理念长期存于心中，甚至病重迷蒙中仍念念于斯。