陈竹友谈企业能力战略思考
之七：诸葛亮的错误
中国的企业要想进入世界伟大企业的行列，必须先要在行业内取得绝对的实力、能力和霸权，否则，所谓的“国际市场”对于企业来说，无异于北魏的地盘对于西川的诸葛亮一样，只能是一个诱惑、一种理想、一弯水中明月、一朵镜中之花。纵有诸葛神算、倾国之力也与事无补、徒劳无益。
诸葛亮当初在长板坡有意让关羽放走曹操，后来又在周瑜身陷包围时宽宏大亮地放过周郎，这一系列的“放生”实际上都是为了实施当初他在茅芦里向刘备推销的“三分天下”的战略规划。这一史话经《三国演义》的描述和传播，已变成诸葛孔明在军事战略和战术双方面的深谋远虑和雄韬伟略的经典战例。
假如当初在赤壁之战期间诸葛亮果真杀掉曹操，按诸葛亮的说法是：北方将再起纷争，孙刘也将不得安宁。
当时的情况也确如诸葛亮所述，按刘备的兵力，加上刘表的儿子刘琦的兵力一起充其量不足3万人马，而曹军号称百万，孙权至少有10万人以上。诸葛亮只能借两强相恃之间遗留下来的空隙聊以偷生；曹孙两人之间任何一支队伍覆灭，刘备生存的空间都将不复存在。此时的刘备正处在所谓“鹬蚌相争,渔翁得利”的情况之下。而如果两人皆能死于诸葛亮之手，这当然是最好不过的结局，可这却存在着诸葛亮无法预测和掌控的风险---也就是说，诸葛亮当初并没有足够的信心能同时战败曹孙两家人马。
而且诸葛亮向来用兵谨慎，他绝对不可能冒此大险。既然前面已经放走了曹操，后面的周瑜也就只能再次“放生”了。对于诸葛亮来说曹孙两家既是天然的天敌，又是刘备的保护伞。否则，刘备只能成为二者之间任何一方的牺牲品或替代品。这种战略安排和战术调整既出于当时刘备所处的境地考虑，也是出于对未来三足鼎立之势形成的战略布局。诸葛亮放走了曹操，也就等于保住了刘备。
然而，当三足之势形成以后，诸葛亮的战略或战术就不再象之前那样出神入话、挥洒自如了，甚至显得有些固执和刚愎自用。特别是表现在他“鞠躬尽瘁、死而后已”的六出岐山上。
我们用麦克尔.波特分析企业战略环境所用的“五力模型”来分析诸葛亮当时所处的战略环境，就不难看出诸葛亮的错误和固执，以及由此而给西蜀所带来灾难的真正原因。
首先，后主刘禅是“扶不起的阿斗”。他对相父诸葛亮惟命是从，整天只知道吃喝玩乐、走马斗鸡。这种主子对江山社稷当然不会有什么抱负和企图。孙子曰：“上下同欲者胜”，后主刘禅与诸葛亮北伐的观念却完全相反，根本无法从君主的高度倾国之力给予诸葛亮充分的支持，此一力之乏也；
其二。诸葛亮入主西川后连年征战，北收马超，南抚孟获，为西川的生存环境奠定了基础。此时诸葛亮应该外收兵事、内增实力，待自已国富民强之时，外寇内乱衰竭之机再举进兵方为上策。虽然当时的形势是司马懿中计被解甲归田，但北魏的国力仍很强盛，此时出兵当然是逆天而动。天时未到，此二力之乏也；
其三。官民皆厌战，朝野怨声载道，诸葛亮有失人和。自刘备、诸葛亮收复西川起，西川的战事就从未停止过，老百姓自然不会支持战争，士兵们也因长期作战早已心力交粹；朝中大臣虽多有内扩实力的想法，但碍与对诸葛亮的敬畏一般都不敢提出来。即使如此，诸葛亮在6次北伐前，每次仍都会遇到不同阶层的人的反对。最激烈的一次反对是天象官周谯和董侍中直接向诸葛亮提出来的，但同样被诸葛亮以“受先帝托孤之重”、“倘蜇居蜀地，坐待吴魏入川，九泉之下无颜见先帝”为由严正驳回。在君、臣、民、卒皆不主张作战的前提下，诸葛亮北伐可谓有失人和。此三力之乏也；
其四。人力资源匮乏，数年征战，内部供应除兵马粮草不足受限之外，最主要的是人才缺乏，以致于出现后来的“蜀中无大将、廖化为先锋”的勉强和尴尬。此时的北伐实际上已成为诸葛亮“一个人的战争”，此四力之乏也；
其五。诸葛亮千里北伐、远师劳顿、粮草匮乏、士兵思乡心切等诸多不利因素围绕着蜀军；而司马懿只需坚守不战、以逸待劳即可取得根本上的胜利。蜀魏之战的最后结果也证明了这一点。此为地利的劣势，此五力之乏也。
以诸葛孔明之神算妙思，尚出现在天时、地利、人和、君臣、环境等五种条件皆不俱备的前提下逆天而动的globrand.com错误，实在是匪夷所思。实际上仔细想来，诸葛亮之所以如此固执已见，甘愿将“国家大事只限于一人”（魏延语）而冒天下之大不韪，根本的原因在于作为领导者的诸葛亮本身的个人因素。
1. 受刘备托孤的压力。在这种压力下他不敢稍有懈怠，以免落人“功高震主”、“养尊处优”的口实和嫌疑；
2. 出于对刘禅能力不足的担忧。诸葛亮深知刘禅的能力，如不能将西蜀最大的敌人尽快灭掉，今后的蜀国绝对难以与魏国匹敌。一旦西蜀失落，想再夺回恐怕是天方夜谈，诸葛亮也深之自已死后，再没有比他自已更聪明的人可以接替蜀国丞相的大任了；
3. 诸葛亮想在有生之年实现从“三国鼎立”向“一统汉室”的战略目标过渡，这一点我想诸葛亮本人也很清楚是不太可能实现的。
纵观诸葛亮6出岐山、北伐曹魏的全过程，我们是否可以把企业领导人在经营战略与战略管理的思路，和诸葛亮在经营蜀国的思路与之并轨，也许可以从中得出一些关于企业经营管理的某种启示。
我们分别来谈。
一．先稳定，再发展：如果诸葛亮占领西川后，先不求冒进而是稳定阵脚，“关起门来搞建设”的话，也许蜀国的后果不会这么严重。正如我们的企业一样，近30年的发展之后，很多企业已经在自已的领域内取得了一定的地位和地盘。而此时企业面对各种危机、压力和机会、诱惑均与当初的蜀国相类似。而很多企业家所做的也恰恰与诸葛亮所采取的方法相同。往往突略了企业的基础建设，忽视企业生存最基本的法则和前提。以有限的资源去博取无限的市场、试图一统天下，成为“世界500强”。这种愿望和使命感对于企业家本身来说无可厚非，但任何不求稳定、先求发展的战略都是杀鸡取卵、空中楼台。
二．先实力，再张力：如果诸葛亮在平定马超、孟获之后，把主要精力和智谋放在蜀国内部实力的整合和治理上；如果诸葛亮能用5-10的时间在天下广招贤才、养兵训将；如果诸葛亮能在有生之年把西蜀建设成在政治、经济、文化、军事等各方面综合实力均达到一定程度之后，再制订长远的统一规划的话，也许三国就不会归晋而是要归蜀了。
企业扩张也是如此。无论是多元化还是国际化，无论专业化还是本土化，企业扩张的基础源于实力，而企业实力的综合来自于企业内部各种能力的整合和提升。任何放弃内部能力、实力的提升，一味地追求扩张的战略都是可怕的、也是愚蠢的。
三．先称霸，再称王：如果诸葛亮把“统一汉室”的战略目标分成两步、或者三步、四步来走的话，也许蜀国的后果不会这么严重。同样，当我们的企业制订出雄心勃勃的战略规划后，必须要清楚地了解企业现况与战略目标之间的差距。西蜀进入西川充其量不过是一个国家的“婴儿期”，以婴儿之力博上君之位的确有点痴人说梦的味道。蜀国想要全国称王，必须先要一方称霸。而称霸的前提是必须有绝对的实力和坚实的基础；同样，中国的企业要想走出中国、走向世界，必须在其生存的行业、领域，或者在国内的行业内“称霸”。也就是我们所说的“做强”与“做大”，不做强无以做大；不做专，无以做强。所以，中国企业要想进入世界伟大企业的行列，必须先要在行业内取得绝对的实力、能力和霸权，否则，国外的市场对于企业来说，无异于北魏对于西川，只能是一种诱惑、一个理想、一个水中明月、一朵镜中之花。纵有诸葛神算、倾国之力也与事无补、徒劳无益。
诸葛亮北伐失败，在于他的固执已见；而固执已见与持之以恒之间的差距就在于支撑这一目标或战略的能力或实力如何。假如西蜀俱备了各方面综合实力的话，诸葛亮不仅不会失败，而且有可能会成为另一个统一中国的伟大朝代。可惜的是，诸葛亮失败了。
中国企业的失败，大部分也都在于我们对自已的实力缺乏清醒的认识和了解。一方面面对市场或机会的诱惑不能控制自已投资的欲望，另一方面因为对自身企业能力或实力的过于乐观而固执已见、冒进求远。我们很少评估企业自身的能力或实力，也很少有企业能清醒地认识到自身企业所具有的真正的能力。所以，当各种发展的机遇和诱惑摆在企业面前时，我们往往只追求扩张而放弃安全；只顾及理想而忘记了基础。
这一点，正是我们的企业家需要思考的。
