为什么纸书是不可替代的

 最近因为工作的关系，每个月有一半的时间不在北京，要到宁波工作，在宁波的住处没有安网络，我想这样也好，于是办了个手机上网的套餐，回到住处，看书闲暇的时候就拿手机来上网，无非是刷刷微博，看看新闻什么的，偶尔也回复几句，于是也成了一个手机党。在微博上，开始的时候我还像从前一样，看到感兴趣的话题就跟人家讨论几句。可是后来发生了几次事情，我误读解别人的意思，被网友指正出来，我仔细一看，吓了一跳，确实是很简单的句子被我看错了，看漏了，于是赶紧把评论删除了。后来我仔细想了想，有时候我在网上说点什么，下面跟帖的人也会出现好像连中国话都听不懂就出来乱发表意见的现象，令我十分匪夷所思。现在我也这样了，我想这是因为我用手机阅读的原因，于是在那以后，我就不大在手机看微博的时候跟人家讨论太严肃的问题了。朋友之间的嘻嘻哈哈，到无所谓。

无独有偶，最近看的一则印象深刻的新闻是，美国纽约时报的纸质版的订阅户又有回潮的现象，记者采访了一家人，先生说，他们家本来是订了电子版之后就取消了纸版，但是妻子始终不喜欢，这倒是一个次要的原因，主要的原因是，他发现他每次看电子版，十条新闻一条都记不住，远不如当初看纸板的新闻让自己愉悦和印象深刻。这让我想起自己早期的上网经历，当年我在某个大的文学板块当斑竹，每天我们版友二十几页的新稿子，有一段时间，其他的斑竹都很忙，只有我一个人打理，于是我有一个特别简单的方法，就是开文笔，看开头，看结构，这样挑出来的东西，虽然经不起细究，但是作为网络阅读，放到主页上去，一般看着还都像模像样。后来我自己也开始给杂志写东西，每次杂志寄样刊来，我都会再重头到尾的把自己的文章读一遍。令我奇怪的事情发生了，当我在网上阅读自己的文字的时候，总觉得自己的文字写得相当不错，很成熟，很丰满，可是一旦他们变成了白纸黑字，立刻什么毛病都出来了，文笔又苍白有平凡，让我自己都非常不满意。就像一个女人，你在平时看着她是一个美女，可是一到电视上，你就发现她得脸是不对称的，鼻子太大，眼睛距离分得太开，等等等等。

这是我第一次深刻的认识到，在屏幕上阅读和在纸上阅读的区别，写书和写网络文学的区别，因此后来，盛大的穿越小说，奇幻小说大行其道，我从来没有像我的朋友那样抱怨什么，这是应该的，网络文学就应该是快节奏的，浅层次的阅读，适合用电脑来看得东西，纸质的书本作为另外一种载体，就理应承载更多的信息，更深厚，更密实……这也是反过来，很多网络文学，一旦脱离了电脑屏幕，把它印成白纸黑字，就显得很烂。

这个原因，很久前看本雅明的《迎向灵光消逝的年代》里曾经提到过，他说为什么老照片里的人的脸上会有一种梦幻般的神色，那是因为当年的照相器材简陋，曝光过长所致。而这种灵光现在不可复制，是因为现在的器材完全不同了，虽有科技也是一种载体，载体本身也会影响内容，也有它自己的表达。所以人们在有了快捷灵巧的数码相机之后，又回头去玩胶片机。而不满足于数码做出来的胶片效果，为什么？因为不是一个东西，表达就是不一样，数码相机并不能成为胶片的替代。为什么美人用肉眼看和用镜头看就不一样？观看的方式本身决定了你看到什么。阅读也一样。

我一直觉得纸书不可替代，是因为前文所说的，很多东西是只有纸书可以承载，比如托尔斯泰，比如尼采，电子书有它能做的事，但它无法做所有的事，我不知道那是什么样的科学原理，也许是因为电子书的闪屏，也许是因为读电子书和读纸书人们的大脑处理方式不同？我不大知道，但是我无法拿着IPAD读托尔斯泰，而纸书我就能看得下去。当然我也相信有很多人用TXT文档也读了很多大部头，怎么说呢，这就像读纸版和电子版的纽约时报的区别，如果有人读完托尔斯泰的TXT文档然后说没觉得托尔斯泰有什么了不起啊。我也真得觉得不能说什么，因为我们读的不是一个东西。这就像你坐在透纳巨幅油画前幸福得想死，可是另一个人坐在电脑前瞄了一眼就说这也没什么了不起一样，你们看到的压根就不是一个东西。

电子书负责通俗快速的轻阅读，纸书负责深刻需要更多沉静思考的阅读，我想这也许是未来的分化，至于我说的有没有道理，你可以把自己写的认为不错的文章，白纸黑字的打印出来看一看，试一试。


PS: 昨天在本文里，提到了本雅明的《迎向灵光消逝的年代》。今天就看到这组老照片，借此体验一下本雅明所说的，消逝的灵光……

http://lensnews.diandian.com/post/2011-11-04/6505112



一个回复贴这里：

2011-11-05 01:20:58: Cogito (7手8脚裸奔N年的火星人)
　　
　　　　貌似纸书发明前夕，有人也写过【也可能是刻过】，为什么竹简是不可替代的 。。。
　　
　　
　　
贴了组老照片，你自己去看吧，如果别人不懂，感觉你应该懂…… 载体本身就是表达。竹简也确实有竹简的表达，这表达的确是不可代替的，只是人们功能上方便而放弃，这是放弃，不是代替。但是纸书没有竹简那么不方便，所以电纸书也好，电子书也好，再方便，也还不能让人放弃掉纸书本身对深阅读的表达，不能造成其被完全替代。我只是说两者会共存。各有其功效，不知道这帮人瞎激动个啥。


补充：竹简时代的文章都是文言文，文言文有文言文的美，一段荆轲刺秦王，几百个字，荡气回肠。后来竹简被放弃了，文言文也逐渐就被放弃了。这正是我所说的载体和内容之间共生共荣的关系。所以竹简的确是不能被代替的。。所以你问我电子书，电纸书能完全取代纸书吗？我的回答是，不能，除非深阅读被彻底放弃，纸书不方便到人们无法忍受的地步。