进化论被诬陷为“达尔文主义”,社会进化论被诬陷为“社会达尔文主义”;其冤情,仅就“主义”两个字,就足以说明是被高尚的哲学家们扣上的卑污的意识形态大帽子!正如博友留言所述,科学是不谈主义的!笔者一直将哲学文学艺术之类排除在科学领域以外,仅仅遵从科学三要素之“重复性、实证性、他证性”。但是,笔者其实不是很明白,除了等级社会的利益原因外,象马列信徒以及传统文化论者那样痴迷哲学,怎么能够面对文艺复兴以后的科学进步无动于衷呢?自然,当彼作为信仰留在彼自已的世界观范筹内是,是彼方的道德意义“内政”;正如我们有权抵制这些人给我们扣上的“强科学主义”,“达尔文主义”,“社会达尔文主义”之类的这个那个主义的意识形态帽子一样;我们也不应强迫对方接受我们科学三要素的“机械的世界观”。除非,他们自已跑到我们的私人信仰领域出丑,————马列信徒惯常的不知廉耻。
笔者仍然好奇,“基于哲学、宗教、信仰”类的世界观,其世界观逻辑原则,与象笔者这样严格按照“机械的”科学要素要求,有什么区别呢?这是一种介乎心理学,和社会学之间的领域,从前没有人探讨过,————这是当然的,因为只有把对方看作是“病态的”,才有探讨的可能;————试问谁会如此无聊?除非恰好撞上答案吧?以前和朋友们讨论过这个问题。有一位朋友用教科书里“文理科”的思维区别来描述,前者是“形象思维”,后者是“逻辑思维”。笔者听到多了,却不知“形象思维”为何物;仿佛是“文科”所特有。笔者自已在思考时,自已感觉就象在看电影!形象得很呢!反之,如果说哲学道德类人士“没有逻辑”,只怕人家绝不同意。显然,这个教释就算没错,也不精确!
有一位朋友可能是试图推翻“社会达尔文主义”,(其实应该是社会进化论),以“进化论必定是根据资源短缺”,从而由经济学上的“生产过剩”,而倒推出“进化论和经济学必定只能取一”,(不知有没有理解错),笔者忽然感觉到了答案:“基于哲学、道德、宗教、信仰”类的世界观的逻辑原则,与科学逻辑原则的根本性区别。其区别就在于,科学的概念和概念容器,是内敛的;哲学、道德、宗教、信仰类的逻辑和容器,是开放的。
从哲学对自已的描述,基本上就是“解决所有问题的思想指导”,————已经可见其严重发散的概念外沿。真有这样的普遍百科的“科学”,印度就是科学革命的唯一策源地了。那里的婆罗门吃饱饭没事干,一辈子整的就是哲学!哲学的定义之外沿发散,本身就说明它是伪科学!这种哲学外沿发散到极限,就成了“君临万方之学”,即神秘主义的玄学。此学中人有权在手时人人对其谄谀有加,那是大大小小的皇帝也!没权的时侯装酷?………那叫SB!印象中,一些博友留言,是精通此类非科学的学科的。
缺乏概念精确性的思维,叫什么呢?“形象思维”不准确,————可千万别以为理工科的科学式思维,是“没有形象”的哟!爱因斯坦在思考广义相对论时,看到的弯曲的空间。而我们在思考时,也远不是“逻辑推理”,而是象电影一样形成一个个看似场景次序,然后再从中找出确切的逻辑联系。笔者从人工智能的角度出发,认为人类的思维特点,其实是模式匹配思维。相信无论是文科教育生,还是理工科的教育生,两者并无根本的区别。区别只在,当模式匹配思维得到结论后,是以选择性体验的方式,主观出发抽取旁证;还是象科学理工类人士一样,再从结构逻辑上加以验证。以笔者的角度,经过验证的思维结果,当然比简单旁证的“哲学结果”,要准确实用得多!
所以,笔者觉得中国文化这种概念不清晰的描述性思维,称之为“形意思维”准确一点;实际上哲学文史类的文人,也确实经常性表演为“望文生意”。有时侯,形意思维,干脆就会退化成了形音思维。————笔者实在不清楚两种完全不同的思维方式的所谓科学辩论,有什么现实意义。
很多传统文化人士声称西方的文化,语言,甚至医学什么的,都是精确化、机械化;东方的是全局化、模糊化。依笔者看,除了“精确化”和“模糊化”是正确的对比,其他都是胡扯。所谓中医中整体的,难道西医就没有整体吗?就连汉语本身,不知是适用于东方式的道德为纲的社会,还是道德为纲的社会发展出来的汉语就是这个样子的:不善于精确的无歧定义;如果不是添加大量的旁述,就很容易被曲解;而旁述的本身,也增加了被曲解的可能。因此,现代中国工程人士,都喜欢在关键的定义旁增加英文定义,并非崇洋媚外,只是最简单的无双定义方式而已。而英文用词,每一个单词都是一个确切的定义,要用英文搞中国式诡辩,是困难得多的。象Definition(定义),分解词素,确实就是“外沿限制”的意思De-finite-ion。中国科学技术不发达,除了《体制上的原因》,很可能和语言文化体现的思维方式,也是有关系的。更有可能的是,两者是互相作用,“互相促进”。
今天股市:基金完成了建仓http://darthvadfunds.blogspot.com/2009/04/blog-post_16.html
本站仅提供存储服务,所有内容均由用户发布,如发现有害或侵权内容,请
点击举报。