对于现行“身份证”上的“身份”一词,我向来不以为然——正确写法,应该是“身分”。但我一没资格,二没机会表达这个意见。作文写“身分”,编辑统统改成“身份”。
《甄嬛传》里,皇后娘娘动辄拿“位分”说事,意思是让贵妃、淑妃、贤妃、德妃、宸妃、庄妃……时刻牢记,自个儿身处何位,位列几品,别忘了尊卑。如果说“位”指“地位”,那么“分”即指地位之“内容”和“边际”。若论各个嫔妃的“位分”,即等于说,“你就是这个品级的小主”。“位分”即“身分”,不讲位分,庄妃摆出贵妃架势,就是犯上,就乱了纲常。
同理,老百姓所说的家族“辈分”,“辈”指长幼先后顺序,“分”则具体指爷爷、爸爸、儿子、孙子,等等。不讲“辈分”,拿孙子当爷爷,是乱了伦理,简称“乱伦”。
芸芸百姓中,一人的“身分”,即指其人之具体内容,包括姓名、性别、籍贯、生日、出身、学历、学衔、单位、职务、职称、住址、社会角色、政治面貌,等等。
说谁谁“本分”,那是夸他“本其一定之分”,即你是什么人,就干与你“身分”相应之事,僭越了,叫“不守本分”。比如一部门经理,企图统揽全局,事事指手画脚,好像自己是公司CEO似的,就是越位,不识时务,不识相,总之——过了“界”,也即“过分”。
“分”是整体之一部分。化学和物理学上所谓“分子”,读作 fēn zǐ,是构成物质的“基本粒子”。即是说,一种物质,是由该物质的分子组成的。比如水,便由无数个“水分子”组成。
“人”这种灵长类动物,其整体,当然由“人的基本单位”——“个人”组成,则无妨将一个人称为一个“分子”。现今中国社会和中国文学里,“分子”读作fèn zǐ,表示某类阶级或阶层的“某个成员”是什么“角色”——比如钱学森是知识分子,刘文彩是地主分子,等等。既然是“分子”,那么描述其“本身成分”之词,理当为“身分”,为什么要写成“身份”呢?《红楼梦》第47回写道:“不知他身分的人,都误认作优伶一类。”曹夫子时代,或许尚无“分子”这个摩登词,但他说“身分”,是十分精准的。
另,情分、名分、缘分、福分……之“分”,无不与“人身”之感情、定位、遭际相关——即这些“分”,均为“身”之“分”也。
“分”字的这个义项,清清楚楚。
现行“身份证”上,没写太多内容,只有姓名、性别、住址、编号等一些简单信息,但如必要,通过这些简略信息,足以在公安或民政机关查阅到某人的全部“人身内容”。
一个人的“人身内容”,就是这个人之“身分”。所以所谓“身份证”,应该是“身分证”。
就人的整体来说,一个人就是一分子,这是人的“基本单位”。人却不可能是“份子”。“份”虽然也是整体之一部分,但“份”不是既定的“基本单位”,“一份子”与 “另一份子”之“份额”,可能同,也可能不同——比如人家结婚咱俩凑“份子”,新人收礼150元,其中你那份100块,我这份50块。
身份原是“身分”来着,后来在“分”字上加“立人旁”,据说是为了表示“人在社会或法律上受尊重的地位”。
可辈分高的长者,不应受尊重吗?“辈分”为什么不写成“辈份”呢?上述情分、名分、缘分、福分等,对“人”来说,均是美好追求,充满了“人情味”,是不是要在各词的“分”字这个词素上,加一个“立人旁”呢?
除了“身份证”,咱们相关法律法规中,凡涉及“身分”,一律作“身份”。我不敢说“身份证”和法律法规写错了,只是从对“分”的理解上,谈点对这个词的意见。
联系客服