“听过很多道理,依然过不好这一生”——《后会无期》；由此，笔者有做如下分析，为何过不好这一生，终其背后本质逻辑还是作为个人是否真正认同这些所谓的“大道理”；而能否做出正向区分，很大程度取决于我们作为现实社会中的个人的独立思辨能力。必须承认，作为现代社会的个人，或多或少的都被社会当中各种道德意识形态或所谓的“大道理”所绑架，当真正面对这些大道理，具有独立思辨能力则能够做出正确的认知判断，这也是我们能够过好这一生的前提。
在我们的认知中，大道理，分为两种：一是：从人类文明社会的横向来看，人类社会经由长期发展形成的伦理道德、是非对错，对于这类道理，本无可厚非。正如儒家正统文化，对中国传统社会意识形态的影响，其作为集（极）权帝王和士大夫阶层之间为治国平天下而寻找平衡点的统治工具，正所谓“君臣之礼、父子之义、长幼尊卑之序”此等三纲五常，在帝权政治统治顶峰之明朝，儒家正统文化依然屹立不倒，自然有其存在的原因和必要性，绝对皇权下的君主，仍然认同恪守，那作为普通存在的社会个体，更应该如此，所以，对于这一维度的大道理，不做赘述。另外一种则是：骑着高头大马达官显贵的只字片语和走街串巷说书匠的一言半句。在笔者看来，独立思考能力需要来辨别的便是第二种所谓的大道理。首先，达官显贵的只字片语，亦可为事后成功的经验总结，说得再肤浅一点就是“成功学”，而在所谓“成功学”的熏陶下，仿佛如若我们没有在很年轻的时候成为创业公司的CEO就犯了“不成功罪”，这也恰是“成功学”的可恶之处，以致于很多社会个体居然丧失了基本的思辨能力，而盲目的跟从所谓之成功“套路”；“夜半想来千条路，早起还得磨豆腐”才是最真实的生活写照，纵使有千万想法，但必然是以当下生活框架作为出发点，而不是听信所谓“成功学”。当然，笔者不是从伦理道德层面去指责“成功学”。其次，走街串巷说书匠的一言半句，你听到的或许只是作为桃李满天下的他的座右铭，看它是否有效，说到底标准很简单，看他弟子的境况，便可高下立判。
在信息爆炸时代，作为社会个体，已经没有独立思考的空间余地，这类信息中充满着各种以正义、成功的名义进行的道德绑架及至理名言。回到当下现实，可发现很多人订阅各种鸡汤正能量、创业交流公众号，但请看官们扪心自问，认真去看、钻研并付诸行动的能有多少者；当然，必须得承认人性中的惰性，但是惰性的由来出于你并不那么想做一件事，对于此论断先按下不表。
社会个体的语言交流代沟就是思维认知代沟，综由上述，在直面众多扑面而来的信息，笔者认为：确实应具有独立的思辨能力，该秉持坚持内心原则，理性面对碎片化信息，笔者的应对方法便是：碎片化学习，构建认知体系，形成信息差。试想，以当下内心的认知去揣度自己在过去特定时间段的意识观念，便可发现有诸多冲突甚至滑稽可笑之处，作为同一个体在时间维度的不同阶段亦会出现这般认知偏差，况与他人乎！即独立思辨之精髓——形成认知偏差、更接近事实本质！
人作为社会性动物，在当下社会意识形态中，任何人都不可能独善其身，诚然，笔者并不是反对道德层面上的大道理，也承认很多作为客观社会存在的个人为了成功，不择手段、无所不用其极，但是，这不是独立思考能力淋漓尽致的表现！他们知道如何在纷繁复杂的世界中，找到适合自己的思维认知和行为模式。重申，针对上述成功，笔者不主张做道德评价（如果坏，就能成功，那成功岂不是太廉价了）。
前文已明示，不主张从道德层面去评价某一个集体或某个人的行为，若从此角度去分析，便发现从他们的成功经历当中，得不到任何一点正向性的方法论。当下社会，阶层分化的背后逻辑是认知层次的分级，而更高维度的认知层次——即拥有独立思辨能力，这恰是打破阶层分化的利器。一个残酷的现实：社会劳动分工中，缺的不是体力劳动的社会个体，而是具有独立思维能力的个体，想成为哪一类，我相信正在看本文的你已经有了答案！
对世人皆适用的“大道理”于你也有实质性意义，不，我不认同，而我认同的是作为个人心中的那团火，只要那团火还在，我宁愿选择在年轻的时候，为了一个目标而轰轰烈烈，亦可默默无闻；作为有尊严的社会个人，社会最终阶层，必然由你的思辨能力决定。
最后附上笔者的见解：社会个体竞争优劣便是信息差所使然，独立思辨能力就是形成信息差的背后逻辑！
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
