柴窑的“四如”特征说是晚明玩家对柴窑的误鉴

曹昭的《格古要论》是记述五代后周柴窑特征的最早，最全面，也是最专业的古文献。从《格古要论》的序言中可以看出，《格古要论》是曹昭研究其父收藏的各种古董的心得之作，就是说《格古要论》中记述的古董特征都有实物标本依据。因此，可以肯定地说曹昭见过五代后周柴窑器。

 

在明初曹昭《格古要论》洪武版出版了200多年后，晚明人高濂没见过柴窑，却根据传说将柴窑“四如”特征说写入自己所著的《遵生八笺》之中，即：“青如天，明如镜，薄如纸，声如磬”。高濂清楚曹昭在《格古要论》中对柴窑的记述与传说中的柴窑“四如”特征说有矛盾，故生疑地说他也不知道这个“四如”说是正确的，还是曹昭说的对。

 

曹昭在《格古要论》中记述汝窑时说过：“薄甚亦难得”，如果柴窑确实是薄胎窑器，曹昭岂能不记？另外，柴窑是“粗黄土足”，连高濂都认为“粗黄土足”与“薄如纸”是矛盾的。还有，古时崇尚厚重，轻薄之器，难入大雅之堂。最后，如果传说柴窑为祭祀礼器不虚，那柴窑更不可能是“薄如纸”的窑器。所以，柴窑“四如”特征说是明晚玩家的误鉴，因为没有古文献记述过明代晚期哪个人见过柴窑。

 

笔者认为，柴窑“四如”特征说 很可能是明晚玩家将宋代的薄胎青白瓷或称影青瓷当作柴窑鉴赏的。 比较一下曹昭在《格古要论》中对柴窑特征的记述和柴窑“四如”特征说的差别，就会看到这种误鉴的端倪。

 

在柴窑“四如”特征说 中没有提及柴窑“有细纹”的特征，为啥？因为明晚玩家看到的薄胎青白瓷没有开片； 也没提及柴窑的“粗黄土足”特征，为啥？因为明晚玩家看到的薄胎青白瓷没有“粗黄土足”；又由于明晚玩家看到的薄胎青白瓷的烧造温度高，瓷化成度高，他们就给柴窑加了个“声如磬”特征。

 

总之，鉴认柴窑只能以对五代后周柴窑器特征记述最早，最全面，也是最专业的古文献-----《格古要论》为依据。 根据晚明时期传说忽悠出的柴窑“四如”特征说不可信，必须抛弃之！可以毫不夸张地说，历代寻找柴窑的困境在很大程度上就是这个柴窑“四如”特征说造成的。