马闯：家庭农场在全球范围内都是养猪的基本单元

　　迈过门槛才能“翻身”
　　
　　那么，农户到底应该以怎样的心态来经营养猪场？美国的土地属于农民私有，猪场可以自己管理和经营，也可以转让给其他公司，土地作为猪场使用的性质可以多年不变。我国的土地承包政策在第二轮承包到期后再延长30年，也就是在2058年以前的土地承包关系不变。对家庭农场的发展有实质性的保障作用，这对我们农户养猪有很好的激励作用，因为在猪场的投资上少了很多的顾虑。
　　
　　目前，我国养猪业格局是一个正三角和倒三角组合起来的生产方式。倒三角最底端指的是以往自给自足养年猪的方式，往上是有一定规模的、商品化的猪场，再往上是大规模的猪场，到这个层次就是倒三角的顶端了，但无论规模大小，其房舍设备仍然是比较落后的。这部分的家庭农场（或者小型养猪场）房舍、设备条件比较差，技术水平相对落后的状态，但是它们可能是我们中小养殖企业的主体。
　　
　　正三角是在把倒三角倒过来时，有个门槛要迈过去，这个门槛是设备和房舍等硬件设施的标准化和现代化。如果跨不过去，提升养殖技术、生产管理、饲料营养水平的基础就不存在，生物安全、生产效率、食品安全就更难做到了。如果这个门槛跨过去了，土地承包的问题解决了，农民就可以对猪场进行投资、改造，可以实现翻到正三角上了，从而理性地获得正常的发展，否则他们总处于只谈规模不谈水平的层次上。本人认为这是中小猪场目前最大的问题。
　　
　　改变生产方式更有机会
　　
　　对于中小养猪场，与大企业进行合作也是很好的方式，如“公司+农户”，现在有很多成功的案例。大企业进行全面统筹，农户专业育肥。但是有一个非常重要的条件是中小养殖场要将猪舍进行改造，解决两大问题：1）猪舍环境的改造，如保证良好的通风。2）自动化或半自动化的饲料设备配置。目前我国养猪从业人员平均年龄较大，承受高强度的劳动不合适，所以要通过这两方面的改造，解决生物安全和劳动强度的问题。之后，根据公司的帮助和合作协议来具体实施，如此来保证猪场的最低收益。这种方式对于农民来说，投入不大，但是猪场可以走上正常收益的方向。
　　
　　就中小猪场与企业合作的研究，我们做过很多的数据统计和分析。现在国内养猪生产水平明显提高，死淘率下降，出栏体重增加，这都是效率指标的提升，是中国养猪业可持续发展的正确方向，不只是规模的扩大，而是在存量的基础上，效率和质量的提高。这些现状都与目前中小养猪场的变化有关系。在这些变化中，土地政策是最重要的基础，近几年良好的养猪盈利水平是资金支持，再加上大企业的帮助、链接和扶持导致生产方式的转变，让中小养猪场有了更好的质量和更高的效益，朝着更加环保的方向发展。
　　
　　合作社是我们国内经常就中小养猪场的发展进行讨论的生产方式之一。欧洲国家合作社也不少，我认为合作社是比较适合我国的一种生产方式。合作社的本质是大家互相信任和发展，而中国的一些乡村文化、社会关系与欧洲有较大差别，我们似乎更愿意自己去做一些事情，而不擅长和他人协作。这些方面，欧洲国家做得很好，如丹麦、荷兰。丹麦的Danish Crown和荷兰的Vion Food这两个大型食品加工企业其所有者都是合作社，合作社与养猪企业之间是对冲式的市场关系，即合作社负责养猪，如果出现生猪价格低，屠宰场就会获利，而合作社又是屠宰场的股东，同样获得红利。如果猪价高，猪农就有钱赚。此外，养猪属于第一产业——农业，食品加工是工业化的生产，其缓冲和处理市场风险能力更强，所以做成对冲方式的出发点是要保护猪农的基本利益，不损害生产能力。这就是合作社做大以后，带来平衡市场风险的方式。
　　
　　我国养猪业如果通过这种方式把整个生产链结合到一起，追求共同利益，但目标要保护上游的生产能力，毕竟农业比较脆弱，需要维持和保护从业者的基本利益来稳定良好的生产。这种方式适合我们中国，但是就目前的情况需要做很多的引导才能成熟。
　　
　　目前，对于中小猪场生产模式的改变，还有一个思考方向，那就是由大企业去扶持合作社的发展，这对于大企业而言是利大于弊。在经营方面，因为合作社的议价能力更强，大企业的利润可能受到影响，但大企业反过来可以提出更高的质量要求，如此一来合作社也会严格要求参与者提高质量，那么瘦肉精、抗生素滥用的问题就会得到很好的解决。即，大企业让出了利润，但是获得了更好的质量，这对于食品安全来说是很好的方向，现在的关键问题是如何去推进这种生产关系的重新改变。
　　
　　整体来看，我认为，我国养猪业现在对市场关注得太多，都在谈猪周期、蛛网理论、价格走势，政府也在积极协调各环节的利益，探讨了很多年，但是一直没有很好的解决方案，方法和模式很多是学习和引进的，但如何去落实和发展需要积极推动。因此，我们有必要跳出微观，站在宏观的角度更多地去研究产业的协调发展。