迈过门槛才能“翻身” 那么,农户到底应该以怎样的心态来经营
养猪场?美国的土地属于农民私有,猪场可以自己管理和经营,也可以转让给其他公司,土地作为猪场使用的性质可以多年不变。我国的土地承包政策在第二轮承包到期后再延长30年,也就是在2058年以前的土地承包关系不变。对家庭农场的发展有实质性的保障作用,这对我们农户养猪有很好的激励作用,因为在猪场的投资上少了很多的顾虑。
目前,我国养猪业格局是一个正三角和倒三角组合起来的生产方式。倒三角最底端指的是以往自给自足养年猪的方式,往上是有一定规模的、商品化的猪场,再往上是大规模的猪场,到这个层次就是倒三角的顶端了,但无论规模大小,其房舍设备仍然是比较落后的。这部分的家庭农场(或者小型
养猪场)房舍、设备条件比较差,
技术水平相对落后的状态,但是它们可能是我们中小养殖企业的主体。
正三角是在把倒三角倒过来时,有个门槛要迈过去,这个门槛是设备和房舍等硬件设施的标准化和现代化。如果跨不过去,提升养殖
技术、生产管理、饲料营养水平的基础就不存在,生物安全、生产效率、食品安全就更难做到了。如果这个门槛跨过去了,土地承包的问题解决了,农民就可以对猪场进行投资、改造,可以实现翻到正三角上了,从而理性地获得正常的发展,否则他们总处于只谈规模不谈水平的层次上。本人认为这是中小猪场目前最大的问题。
改变生产方式更有机会 对于中小
养猪场,与大企业进行合作也是很好的方式,如“公司+农户”,现在有很多成功的案例。大企业进行全面统筹,农户专业育肥。但是有一个非常重要的条件是中小养殖场要将猪舍进行改造,解决两大问题:1)猪舍环境的改造,如保证良好的通风。2)自动化或半自动化的饲料设备配置。目前我国养猪从业人员平均年龄较大,承受高强度的劳动不合适,所以要通过这两方面的改造,解决生物安全和劳动强度的问题。之后,根据公司的帮助和合作协议来具体实施,如此来保证猪场的最低收益。这种方式对于农民来说,投入不大,但是猪场可以走上正常收益的方向。
就中小猪场与企业合作的研究,我们做过很多的数据统计和分析。现在国内养猪生产水平明显提高,死淘率下降,出栏体重增加,这都是效率指标的提升,是中国养猪业可持续发展的正确方向,不只是规模的扩大,而是在存量的基础上,效率和质量的提高。这些现状都与目前中小
养猪场的变化有关系。在这些变化中,土地政策是最重要的基础,近几年良好的养猪盈利水平是资金支持,再加上大企业的帮助、链接和扶持导致生产方式的转变,让中小
养猪场有了更好的质量和更高的效益,朝着更加环保的方向发展。
合作社是我们国内经常就中小
养猪场的发展进行讨论的生产方式之一。欧洲国家合作社也不少,我认为合作社是比较适合我国的一种生产方式。合作社的本质是大家互相信任和发展,而中国的一些乡村文化、社会关系与欧洲有较大差别,我们似乎更愿意自己去做一些事情,而不擅长和他人协作。这些方面,欧洲国家做得很好,如丹麦、荷兰。丹麦的Danish Crown和荷兰的Vion Food这两个大型食品加工企业其所有者都是合作社,合作社与养猪企业之间是对冲式的市场关系,即合作社负责养猪,如果出现
生猪价格低,屠宰场就会获利,而合作社又是屠宰场的股东,同样获得红利。如果猪价高,猪农就有钱赚。此外,养猪属于第一产业——农业,食品加工是工业化的生产,其缓冲和处理市场风险能力更强,所以做成对冲方式的出发点是要保护猪农的基本利益,不损害生产能力。这就是合作社做大以后,带来平衡市场风险的方式。
我国养猪业如果通过这种方式把整个生产链结合到一起,追求共同利益,但目标要保护上游的生产能力,毕竟农业比较脆弱,需要维持和保护从业者的基本利益来稳定良好的生产。这种方式适合我们中国,但是就目前的情况需要做很多的引导才能成熟。
目前,对于中小猪场生产模式的改变,还有一个思考方向,那就是由大企业去扶持合作社的发展,这对于大企业而言是利大于弊。在经营方面,因为合作社的议价能力更强,大企业的利润可能受到影响,但大企业反过来可以提出更高的质量要求,如此一来合作社也会严格要求参与者提高质量,那么瘦肉精、抗生素滥用的问题就会得到很好的解决。即,大企业让出了利润,但是获得了更好的质量,这对于食品安全来说是很好的方向,现在的关键问题是如何去推进这种生产关系的重新改变。
整体来看,我认为,我国养猪业现在对市场关注得太多,都在谈
猪周期、蛛网理论、价格走势,政府也在积极协调各环节的利益,探讨了很多年,但是一直没有很好的解决方案,方法和模式很多是学习和引进的,但如何去落实和发展需要积极推动。因此,我们有必要跳出微观,站在宏观的角度更多地去研究产业的协调发展。
本站仅提供存储服务,所有内容均由用户发布,如发现有害或侵权内容,请
点击举报。