一般来说，本帖对历史真相的采纳都是以主流为主，适当推翻不合理的猜想，所以前面的大部分历史故事我都没有翻传统的案，也就尧舜禅让之类的做了新的解读。但是现在面对商朝继承法的问题，我也是捉急万分，因为历史学家们给我和大家出了这么一对矛盾的难题：
①史学界明显分为了两大派，一派认为商朝就是在用兄终弟及，一派则坚持说这只是实力博弈后的结果，而不是制度，大家似乎谁也说服不了谁。
②不管是哪个推测，它们都存在着违背常理的地方。
第一点我就不详说了，都是学术问题，咱这屌丝也插不上话。第二点的话，大家读了我前面的记述，大概也能发现问题之所在了。
①如果真的是采用的这个制度，那么首先我们无法在其他朝代和其他文明史上看到类似的东西，几乎所有人类历史上的兄终弟及情况都是现实使然，是父死子继制度的补丁而已，绝不是再版。
②但是如果说纯粹是现实问题的话，比九世乱的继承实在太有规律了，确实是大哥死了弟弟轮流上，上完了最后又回到了儿子手中——太完美了，所以不可思议。
我个人的观点是：确实不存在这么一个制度。
如果商朝真玩的是一个直系旁系兄终弟及继承法，那么历史上完美实现了这个法则的次数也就两次，加上太甲和他两个叔叔的话也就三次而已，紧接着南庚那儿就开始坏事了。那么究竟是南庚破坏了这个制度呢，还是一开始就不存在这个制度？
而且在比九世乱之前，在位75年的老头太戊就是小弟弟，但是他没有把王位传给哥哥的儿子，而是给了自己的儿子；而比九世乱之后，王位紧接着在后面又传了几个弟弟，然后又被弟弟传给了自己的儿子（后面再说），你非说有这么个祖宗之法，那这群子孙就真是龟孙子了：祖宗的面子都被他们给丢尽了！
旁证也是很重要的。翻开后来匈奴鲜卑突厥契丹等民族崛起的历史记载，我们也没能看到他们有什么兄终弟及的明确制度。当然，弟弟接班是常有的，不过那也大多是在厮杀中实现的，那么以此类推，最早的商族文明发展程度也就那样，不会好多少，那么他们凭什么就能定出个这样的制度出来呢？主角光环？
我自己唯一找到的一个制度规定兄终弟及的反而是由几千年后的朱元璋先生制定的，不过他明确说道：“凡朝廷无皇子，必兄终弟及，须立嫡母所生者。庶母所生，虽长不得立。”而这就明显跟我们现在所讲的兄终弟及不是一回事。至于国外的话，也没找到，只是说实际上形成过兄终弟及的情况，但却并不被大家观念所认可。说白了就是每个弟弟在夺取了哥哥的位置后都想传给自己的儿子，然而实际情况却是他们死后王位经常又都被自己弟弟给抢了。
至于商朝王位为何会几次回到大哥儿子手上？我觉得也只是自然选择的结果罢了。大哥当然年纪最大，他儿子当然也很容易比弟弟的儿子们大。等到弟弟们都死光了，这时老大的儿子当然就更有竞争力了咯。
至此，本帖关于“要儿子还是要弟弟”的争论似乎可以告一段落了。然而全言我却并不打算就此收手，下一节却还要讲点别的东西，那才是兄终弟及的最终话，敬请大家关注！
联系客服
