上回结尾说道，按理说周朝的江山应该是稳固了的，但是周公眼前却始终有朵乌云，久久不能飘散，那又是什么呢？立刻就有熟悉历史的朋友提问道：是不是正在逐渐成长的周成王？
成王与周公后来确实相爱相杀地演了一出好戏，算起来也确实是一朵“乌云”。不过遗憾的是，这里想说的却并不是姬旦的这位小侄子，而是另一个远比周王强大的东西，那就是——历史规律。
美国作家克拉克（James FreemanClarke，不好意思我不认识他，这是维基查到的人物，乍一看他名字倒是和麦克斯韦有点像）曾经为政客和政治家下过这么一个精辟定义:政客是为了下一次选举，政治家却是为了下一代。
这话非常有哲理，但是又太抽象了一点，尤其在没有民主与选举制度的古代（古代、古代、古代，重要的事情说三遍，水表在隔壁）中国，那么我们就必须将这句西方先哲名言给汉化一下。在全言我看来，政客和政治家的最大区别就在于是否具有自我牺牲的殉道意识：显而易见的是，政客可以做买卖，但绝不会出卖自己；而政治家大多真正拥有政治上的信仰，并且愿意为此而牺牲自己。小到小恩小利，大到抛头颅、洒热血，都是其表现形式。
典型的例子，比如圣雄甘地，就是政治家的代表人物。甘地出生在印度一个贵族家庭（老爹是当年印度一个土邦的首相），从小有接受优秀教育，长大后又获得了律师这么一份相当体面的工作，一辈子可谓功名利禄都不愁的那种人，但是他却一步步走向“反动”的立场，天天作死，有事没事就绝食，好不容易祖国独立了，最后又被极端民族分子给刺杀，你说他这一辈子忙活是为了什么呢？
当然，像甘地这种属于比较极端的例子，因为在政治领域，务实是第一位的，今天大家称颂甘地，也是因为他确实让印度独立了，这就是他对历史和人民交出的答卷——政治家的答卷也是要现实的政绩，否则就只是空想家罢了。
所以世界上最矛盾的事情（之一）就是一个政治家要成为政治家，必须先学会做政客；但是一旦做了政客，是否还有继续当政治家的决心呢？
不要以为甘地是个傻子，比如他在1941年曾说过一句很奇怪的话：“有些人以为我跟尼赫鲁已经渐渐疏远，那是因为我跟他早已经成为伙伴并且使得尼赫鲁成为以后继承我的地位领导人……”
尼赫鲁这人就属于介于政治家与政客只见偏政客的那种，苦，他是吃过的，但是利益，他也是绝不会放过的。印度独立后尼赫鲁对内培植家族力量，对外一边说要联合亚欧非，一边又不断干涉他国内政，我们很难想象甘地会做这种事。历史表明甘地和尼赫鲁之间存在巨大分歧，但他却公开对尼赫鲁表示支持，其实也是一种妥协：当时的印度需要他们俩的合作，而不是分歧。
再举一个可能很多人都不怎么爱听的例子，人民币上的那位老人。首先申明，别的先不提，但我对于他在1966年之后十年内所做的决策是完全反对的。但与此同时我也非常认可一个观点：他是个有信仰的人。如果真是为了个人权力，在扳倒甚至消灭了旧版百元大钞上的第二个人之后他就应该停手了，可是为什么还要继续呢？
我认为那就是一种狂热的communist信仰，可能在他看来，自己这么做才是对人民好的，不然辛辛苦苦打下江山，最后大家又变成了剥削与被剥削的关系，那不白忙活了？
但是想法是一回事，对错又是另一回事。历史有历史的规律，尤其是有其“多数滞后性”——每个时期的伟人当然超越了同时代的大部分人，这也是为什么他们能引导历史走向的原因。历史本身是为了什么？还不是为了最广大的人民群众？你说你要彻底消灭私有，想法是好的，但是实际上呢？在社会发展还不成熟的情况下，从资本家到屌丝其实都是反对消灭私有的，那么超越现实的政治努力岂不就成了揠苗助长？
现在处于同时代历史中央的周公所面对的，就是浩瀚的历史本身，这些，我们下一节再讲述。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
