三国演义带给我们太多的精彩，同时也常常给我们造就了许多误区（历史需正视，细看才会看到精彩）
桃园三结义需要先了解正史《三国志》中真实的情况记载
1.三国演义中刘关张三兄弟的桃园三结义，实际上在《三国志》中的描述只是说他们恩情如同兄弟，本质上依然是君臣关系。
2.三英战吕布因为演义的穿凿附会（这里没有说三国演义不好，但是演义不能当历史去对待），在《三国志》中实际上当时刘、关、张三人是在公孙瓒手下效力，而当时的公孙瓒并没有参加讨伐“董卓的联盟”，自然更不会存在虎牢关“三英战吕布”的事情了。
3.关羽败走麦城更是三国演义里最重要最精彩的一段，史书上的记载则是关羽这位出色将帅使得“诈降之计”，在城头虚插旌旗，实则从别门撤退，却不想被吕蒙看穿遭到算计，才有了半路被截杀的事情（所以我们不需要与演义较真，但是三国时代的正宗真相还是要做了解的）。
唐太宗因有“篡改之嫌”，无心插柳却造就后世史书为掌权者所用，换个角度使得历史开始更加扑朔迷离，探索神秘真相
日本热议（唐太宗李世民若真的存在“篡改历史”行为的导火索）：必定是因为他帝王生涯中唯一的污点“玄武门之变”引发的，这才让他为古代中国历史首开了一个“篡改历史”的开头（或许太宗皇帝不是第一个，毕竟他因为太过优秀，所以他的帝王污点也同样被看重，所以很多人主观上还是会认为他很可能做出“篡改历史”的行为）。
李世民因玄武门之变即位，他篡改这件史实的动机是什么呢？
日本热议（动机一）李世民的名字给李世民带来了人生最大的抱负（李渊对次子赋予厚望）：李渊给自己的几个儿子起名字，唯独给自己的次子李世民，取名“世民”，意为“济世安民”之意，而李世民也的确不辜负自己的这个名字。例如：在公元615年的“雁门之围”中，当时屯卫将军云定兴麾下的李世民，就告诉云定兴：“前去救援雁门，必须大张旗鼓的去才行”，这样可以使突厥军队误以为自己实际上是中了隋炀帝“不入虎穴焉得虎子”的计策，那么仓促之下突厥军队必然会被“吓退”从而撤军（自此李世民就给自己登上历史舞台核心位置，提早部署了一席之地）。
日本热议（动机二）李世民在建立唐王朝的过程中，因“功高盖主”得罪过身为太子的哥哥李建成：隋炀帝因与高氏句丽的战争引致国内的危机四伏，隋王朝统治开始出现土崩瓦解的局面；同时史书上记载李渊起兵反隋背后的推手实则是受李世民所迫。而这种“先斩后奏”的模式，最终使得李渊不得不迫于形势走上起兵反隋的道路上，之后李世民在唐王朝的建立过程中，靠着赫赫战功已然威胁到身为太子又是哥哥的李建成地位（清王朝之前汉民族王朝对于储君的废立一直都奉行“立长不立贤”的传统，可是唐太宗李世民去世前却采取了“立贤不立长”的方式，这增加了他有“篡改历史”的嫌疑）。
日本热议（动机三）李世民要为后世继位之君，巩固好李世民一脉为帝王正统身份：要知道李世民靠着“不光彩的手段”（玄武门之变）即皇帝位，对内开创“贞观之治”，对外开疆拓土，捷报频传（大大提升唐王朝的国际影响力）。可以说李世民无论功绩、个人形象还是对待天下百姓都做到了“仁主圣君”的典范，最重要的是他为继任者创造一条坦途的目的达到了（确保李唐江山的帝王之位由李世民一脉传承），其次才使得李世民有了不允许自己帝王生涯有污点的想法（越优秀的人越不希望别人发现自己缺点的心理）。
日本热议（李渊并非真的是个任儿子摆布的庸人）：从正史看当年李渊父子太原起兵反隋，说的是李世民先斩后奏，李渊迫不得已才因为形势而决定起兵的。可是这反而让我们更加怀疑历史上的李渊真的是个能任儿子摆布的主儿么？有两点很值得怀疑。
一则李渊当时的身份是掌握地方大权的皇亲国戚，而且李渊能在当时的乱局中危而不亡，证明李渊是一个很懂得深谋远虑，又很有城府、沉稳的老政治家（姜还是老的辣，毕竟太原兵事大权所有人还是要听李渊的）。
二则李世民举兵起义时，连二十岁都不到，他哪来的资本、阅历和时间来谋划一场“举家反隋”的大戏，反观李渊却在各方面都具备起兵举事的条件（李渊是主角，而李世民更应该是父亲李渊完成起兵反隋的得力助手）。
李渊真的是如我们所知道的那样是个庸碌之辈么（这就是值得我们探索的精彩之处）
日本热议（李渊是谋天下布棋局的人，儿子李世民只是一个被寄予厚望，且忠实的执行者）：李渊比起李世民而言，他对当时的局势分析肯定看的更为老道、更为清晰。
一则李渊在反隋时最主要应对的是突厥的威胁，为了壮大自己的声势，采取拉拢突厥，向突厥始毕可汗称臣的方法获得其支持（这一看就知道是政治经验老练的行家才能打出的底牌）。
二则正史上说李渊之所以能被劝动起兵反隋，是因为李世民说动刘文静（李渊起兵反隋行动的重要配合者，得力帮手）去劝说其父。可反观当时的刘文静之所以支持起兵反隋，正是因为他与李渊之间保持的是份联络人关系，李世民并不具备能越过父亲，得到刘文静支持的可能性。
三则很多朋友或许忽略了一个问题，古代中国历朝历代的开国帝王往往都是英明果决、善于谋天下的好手，而为什么唯独唐王朝的高祖李渊被史书平庸化了，这点很值得怀疑！
这场历史有名的唐朝政变，其实贯穿整个唐朝历史，更为我们留下许多值得挖掘的历史疑点和线索
日本热议（疑点一）：毫无疑问，历朝历代王朝的建立都是靠着累累白骨、鲜血铺出来的。那么“政变”的出现自然也不罕见（否则也不好解释为何会有“愿不复身生在帝王家”诗句的出现了），而恰巧唐王朝自李世民后，不管是武则天称帝、还是韦后专权、或者李隆基的登基等等，这政变的次数如此频繁不正是反证出了一点，当年李世民发动“玄武门之变”的主动性就提高了很多么（正因这个例子的确存在，才会被后世唐代帝王多效仿，毕竟太宗当年都是这么成功的，那么我也可以有机会做到）！
日本热议（疑点二）：距离唐王朝最近的宋代史书《资治通鉴》就明确提出过一点，在《太宗文皇帝实录》中关于“玄武门之变”的部分不可轻信（宋王朝距离太宗年间已过数百年，而司马光的《资治通鉴》并非官修，没有政治因素影响可信度自然提高，如果不存在问题，那么司马光又何必明确指出呢）。
日本热议（疑点三）：唐王朝的建立，其实和当时李建成在战争之初便占据长安，致使唐朝军队成为了最有希望问鼎天下的割据力量（汉朝取得天下就是因为首先从蜀中东出占据了关中地区），可见李建成也是很有军事能力的，这反而坐实了“玄武门之变”是必然发生的，若李建成真的很平庸那么李世民就没必要发动政变来上位，下毒、女色皆是更便利更隐秘的手段（正因李建成、李世民旗鼓相当，才必然促使玄武门之变的发生几率提高）。
日本热议（疑点四）：历史上秦始皇帝“焚书坑儒”是为了掩盖历史真相，那么唐太宗李世民为了掩盖“主导玄武门之变”去篡改历史也自然很可能存在了。毕竟自唐太宗后，古代中国史书就开始出现了正式“官修”的措施（原因：李世民正因为“玄武门之变”的缘故，才打破历代帝王不能调阅自己言行的《起居注》惯例，这就很说明问题），而像司马迁这样的个人修史则自此被视为不受国家保护的史书，也就是我们所了解的“稗史”。
补充：官修史书最大的毛病就是一切都是以当权者帝王的利益为大，有权限删改史书内容成为后世历代王朝的统一毛病（史学自春秋以来严谨的作风开始被破坏，我们距离一些真相也开始越来越远）。
联系客服
