读《史记》之项羽本纪—有勇无谋，有谋无断

项羽不是帝王，本纪里除了项羽之外，全是帝王，可见司马迁对项羽是偏爱的，且用墨颇多，很多典故皆出于项羽本纪。如波浮沉舟，鸿门宴，霸王别姬，四面楚歌，乌江自刎等，文人墨客经常以项羽为题，可以说在很多人心目中他是真正的王者，有王者之资，但无天子之命！

这个西楚霸王还不错

秦朝末年群雄并起，其中最有实力的当属项羽和刘邦。刘邦率先攻入咸阳，项羽则靠其武力而名闻天下。这里我不想将他们的兵力做对比，古语有云“兵不在多而在精，将不再勇而在于谋”。我这里总结了三个关键词“有勇无谋”、“有谋无断”，“不忘初心，方得始终”这三个关键词是导致项羽失败的真正原因。

第一个关键词 有勇无谋

我们来看一下双方的文臣武将的对比，就可以一窥端倪。

项羽方

文臣：范增

武将：龙且、季布、钟离眛、英布等

刘邦方

文臣：萧何、张良、陈平等

武将：韩信、彭越、樊哙、灌婴、曹参等

观察后我发现一个问题，就是论武力双方不相上下，但因为项羽的存在，因此项羽方有绝对的优势，项羽的武力无人能敌。到看到谋士这里就有点不对称了，项羽只有个范增还因为中了反间计而不能用，反观刘邦手下则聚集了天下能谋善断之士。

这里我查了下资料，很多人还是从项羽出投降刘邦的，核心就是项羽没有留住人才，尤其是谋士，比如陈平这个和张良不分上下的谋士。

很多时候，我们提到有勇无谋总是认为那是指一个特定人的状态，但实际上在这里可以理解为两重含义：一、项羽本身有勇，但少谋，这里的谋指的是权谋而非军事谋略，因为项羽之所以能成为西楚霸王，除了武力无人能出其右之外，破釜沉舟也体现了其非凡的军事才能。二、项羽身边不乏勇将，但缺少谋臣。就是说身边能给自己拼命的人不少，但能给自己做战略规划的人太少，大多数人都是战术层、执行层，这样就缺乏系统性和目标性，往往可以取得局部的胜利，但最终会失败，因为注重了细节忽视了全局。

项羽等于是以一己之力对抗天下谋士之谋，结局可想而知。这里我想到了一句话“战术上的勤奋不能弥补战略上的慵懒！”不过这也是我挺喜欢项羽的一个原因，就是他不玩阴谋，有的都是阳谋，不过这一点上他和刘邦的差距实在是太大了，因此他只能是西楚霸王而不是真正的天子。

第二个关键词 有谋无断

项羽不是没有谋士，而是有的跑到了刘邦哪里，就是所谓的背叛，比如陈平。另外就是虽有妙计但不能用，比如范增。这种现象的根本原因是项羽的第二个特点导致的，那就是有谋无断。

说到有谋无断可能会有人反驳我说，不对，相遇在面对章邯的秦军时做到了杀主帅宋玉，而后破釜沉舟一举击溃秦军，这不是很有决断能力吗？

我想说的是那不是决断的能力，而是一种勇气，和断无关。因为从最开始我就说过项羽最大的特点就是勇气，勇气和“谋”、“断”没有什么关系。他能够破釜沉舟并不是经过了“谋”和“断”的过程而做出的理性判断，而是基于自身勇气，在很多人看来这仗就不能打，比如被杀的主帅宋玉就认为不能打。我想刘邦也不会打，这符合他的性格特征。而项羽的性格特点是知其不可而为之，而且没有贯彻始终，因此才有了最后乌江自刎的悲惨一幕，现在人常说的性格决定命运是有一点道理的。

不杀刘邦就是无断

第三个关键词 不忘初心，方得始终

知其不可而为之，是项羽的特点，也可以说是其初心。但是他没有坚持到最后，在四面楚歌中他忘记了初心，没有了勇气。他甚至怀疑起自己，难道楚国的儿郎都投降了，刘邦一个计谋不仅动摇了楚国儿郎的心，勾起了他们的思乡之情，同样动摇了项羽破釜沉舟的决心。

很多时候病人的死不是因为疾病本身，而是因为自己丧失了活下去的勇气，项羽又何尝不是，堂堂的西楚霸王，却败在了一个出身低贱的市井无赖的手里，这是无论如何无法接受的。因此项羽之败非天意，而是人祸。

霸王别姬自刎乌江

有勇无谋的可以做将领，有谋无断的可以做谋士，有谋有断的才可能做天子。

一个人的历史，一家之言。