来源：麦芽财记（ID:p2ptong）
这几天政策信息颇多，各大舆论解读的也特别多。这其中内容为“恐慌体”“震惊体”“重磅体”传播最广，最为吓人。
投资人都慌了，今早登陆后台，更是看到一大片忐忑的留言，问麦芽该怎么办！
......
在讲问题之前，麦芽想说一个P2P投资上的观点：
深扒平台毛病、套用政策来给平台对号入座，这种判断之法是最容易做的。得出的结论也很简单：就是哪哪都是风险，哪哪都不能投。这种方式也最容易套路人。
但是这有用吗？没用！
做投资原本就是一场与风险博弈的过程。我们做的应该是：分析风险的性质，风险的大小与收益权衡及自己风险的承受力是否匹配，来做投与不投的决策。
而不是一味的用脚投票。
好，我们进入正题，集中解决问题。
大家的问题主要集中在这几个方面，这里统一给出麦芽的观点：
01
网贷只发100张备案牌照？网贷只保留100家？
本身麦芽查看了一下，这媒体报道的消息来源仅为：上海某平台负责人士。消息源单一，没有说服力，也根本没法证实。
所以媒体很快自我打脸，已经下掉消息，并重新发布消息：“网贷只发100张备案牌照？业内：没听到此消息”，翻译成白话就是：根本没有的事。
荒谬的是：当天消息出来时，媒体更报道了两家广西贵港小平台已经备案成功，拿走了2张牌照。其中一家官网还打不开。
事情闹大：贵港市金融办连忙下掉了两家备案通知。让人哭笑不得。
麦芽马后炮的来分析一下这“100张牌照”的事。
1如果金融办真只发100张牌照，且还由广西两家小又没知名度的平台拿走两张，那这牌照有什么说服力？
2如果金融办确实只发100张牌照，那么剩下的平台呢？强制一刀切掉？打击力大，涉及面广，爆发出的风险难以想象，这恐怕也不是监管的目的。
如果没有强制切掉，那么结局则是：有牌照的发展，无牌照的也发展。整个行业只能“监而不管”。
另外，要说的是:
网贷监管实行的是备案制与负面清单制，而非“准入制”。“牌照”一说也就硬生生将网贷演变到“准入制”，这是要逼迫ZF背书，进行兜底的节奏。
放心吧。ZF不会干这么傻的事情。备案不会变成发“牌照”。
所以，对于备案大家要意识清醒：即便金融办未来给某家平台做了备案，那也只能做投资参考，而非保证安全。
02
上海禁止P2P做活期，投了的怎么办？
对于活期，麦芽之前也有过观点：如果平台没问题（也就是有真实业务、资产充足），活期只是产品设计，调整到定期产品，根本不是件难事。
如果禁止P2P做活期政策真要施行，按照惯例，监管也一定会给平台调整期。并不一定导致平台风险。
对于“活期”会殃及鱼池，殃及“定期”的观点。麦芽认为：问题一定在平台本身，而非产品是定期还是活期。
因此，归根结底：还是你投的平台是否真正可靠。而非谈“活期”则色变。
03
对于大标问题。
麦芽对于大标的观点是：不碰，尤其是那些全部大标的平台。
1监管有限制大标的要求与趋势，全部为大标的平台转型太难。政策风险是个大问题。
2是大标风险集中，平台更容易被单一坏账拖垮。
所以不碰。
但并不表示大标平台一定、立刻爆发风险。不同的平台会有不同的风险潜伏期。
而我们也只能及早避免，并不能做预判，更不能等。
04
读者朋友还有不少问到维权的问题。问麦芽：能不能报道一下？迫使平台还钱。
麦芽实在无能为力。
网贷暴了这么多雷，也有经侦立案的，能拿回钱财的少之又少。
为什么？是因为发生这样的事：要么平台老板亏掉了、要么挪走了搬空了、要么平台老板本身就一无所有，拿着的钱都挥霍掉了......
这种人违法成本很低，又无所牵绊，被逮着大不了坐几年牢。就算是法院判令其还钱，也没有钱可还。
所以，媒体的报道起不了任何作用，更拿不回钱财。
所以，我们挑选平台投资更多是避免踩雷，而非事后追偿补窟窿。
但是：难道遭遇暴雷，就只能坐以待毙吗？我们可以做什么？（可能这些也没多大用，不要抱太大希望）
加入维权群，跟其他投资人一起“抱团取暖”，商讨维权策略，尽可能争取权利。至少，你能跟进这件事，了解维权到了哪一步，不是么？！
联系客服
