近几年关于儿童攻击性的讨论越来越多了，从心理学角度聊一聊这个话题。
我们把儿童的攻击行为主要分为两类：工具性攻击和敌意性攻击。
工具性攻击是指，攻击者把伤害对方作为一种获得其他东西的手段（比如为了抢夺玩具、为了获得关注等目的而攻击他人）。
敌意性攻击则是指，攻击者的主要目的就是伤害对方（包括在身体上和心理上伤害对方，和毁坏对方的财物或所有物。）
为什么要做这样的划分呢？因为现在有种风气，就是看到小孩子之间有攻击行为，很容易下结论说发起攻击的小孩是恶意的。
但其实很多看上去像是纯恶意的攻击，背后有着隐藏的工具性意图，需要我们去好好分辨。对于不同的攻击类型，家长和老师所采取的干预方法也是有区别的，下文会讲到。
与工具性攻击和敌意性攻击相对应的，是高攻击性儿童的两个类型：主动型攻击者（相信攻击行为会给自己带来切实利益），和反应型攻击者（对别人充满怀疑和戒备，常常出于报复而有意伤害他人）。
反应型攻击者常常有这样的预期：别人对我是敌意的。当发生一个模棱两可的事件时，比如小孩A在拼拼图，一个同伴路过，踢到了A的桌子，把拼图弄乱了。根据这个场景，A会根据自己的心理预期（别人对我具有敌意），把对方的行为归为敌意行为（他踢我桌子是故意的），然后以敌意方式进行报复（去打他一下，或者找到他的水杯然后摔碎）。
在这种敌意性归因偏差的影响下，A所采取的敌意性报复会逐渐让老师和同伴不喜欢他，从而加深“别人对我是敌意的”预期，在下一次模糊的社交事件发生时，A已经做好了更强的报复准备，社交模式就此进入向下螺旋。
与反应型攻击者相反，主动型攻击者并不觉得自己是被人讨厌的。相反，他觉得自己挺酷，颇受其他孩子的敬仰。主动型攻击者倾向于通过武力来换取积极成果，比如玩具、关注、对他人的支配力等。
对于主动型攻击者，当他出现工具性攻击行为时，干预的思路是二者结合：一是取消攻击带给他的回报，二是思考是否有其他方式给予他想要的回报。
比如小孩B为了抢妹妹玩具和获得大人关注而打妹妹，那么大人的做法可以是1. 制止攻击行为；2. 把玩具给妹妹（取消攻击行为带来的回报）；3. 把B带离攻击场景，陪他去另一个房间进行情绪安抚，并想一想大人可以怎样在其他事情上给予他更多的关注。
这类干预持之以恒，可以有效改善主动型攻击者的攻击行为。对于反应型攻击者的干预思路则不同，主要是教他寻找对方的非敌意线索，纠正敌意性归因偏差，并教他以非报复的方式解决冲突。
预防孩子养成敌意性归因的习惯，探寻解决冲突的非报复性方式。而不是跟孩子强调说，对方是故意弄你的，对方弄你那你就报复回去呀，这种思路形成后容易让孩子在社交中进入敌意性归因的向下螺旋。
讲完了攻击者，我们来讲讲受害者。经常受到欺凌的孩子也分两类：被动受害者和挑衅型受害者。
被动受害者具有社交退缩、沉默、身体羸弱等特点。他们在日常养育中常常缺乏男性榜样，受到母亲的过分保护，男性化特征较弱，不被同伴所接纳。
挑衅型受害者则躁动不安，常常惹恼同伴，表现出敌意性归因偏差，但真的发生冲突时又打不过别人，于是在对抗中沦为受害者，这类孩子可以说是处于社交梯子上的最底端，比攻击者、被动受害者还要不受欢迎。
如果孩子在学校受到欺负了，在与老师和对方家长协商解决方案以外，我们还需要辨别一下自家孩子是更偏向哪种类型的受害方，并采取针对性的改善方法。比如如果是前者，那么需要在养育中更多地引入男性榜样，更多地进行身体锻炼等，让孩子更大胆自信，更容易结交同辈友谊。
如果是后者，那么我们需要观察孩子发起社交的方法，帮助他习得更圆熟的社交技能，教他在不惹恼他人的情况下一起玩耍。
总之，冲突场景是有适应意义的，它是孩子探索如何在群体中生活、玩耍、合作实现目标的契机。我们需要干预的不是冲突场景，而是攻击行为。
当攻击行为发生时，不管是对于攻击者还是受害者，家长和老师都需要细致观察情况，并采取合适的策略，不然容易适得其反，干预策略反而强化了孩子的攻击倾向。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
