1、因此胃只是一个被我们称之胃的东西的一个称呼而已。
强国先生指出了胃只是一个被我们称之胃的东西的一个称呼而已。这句话说的很不错，我赞成。需要进一步分析的是这个被我们称之为胃的东西是什么呢？它是一种心灵的存在呢，还是一种客观存在呢？强国先生的所说至少说明了这样一点，即【胃】这个语词是一种被称之为胃的东西的符号指代，或被称之为胃的一种东西的概念建构。这样【胃】这个语词符号或【胃】这个概念建构是同被称之为【胃】的东西密切相关的，没有这种被称之为【胃】的东西，那么我们是不可能凭空地生成出【胃】这个称呼的。用我的话来说，没有这种被称之为【胃】的东西，是生成不出【胃】这个符号指代和概念建构的。在这样的意义上，【胃】这个称呼，【胃】这个符号，【胃】这个概念建构就具有着它的经验的客观来源，它不再是一种纯心灵的或纯文法的东西，它在本质上是一种以主客互为关系为基础的观念的抽象。离开了主客互为关系的基础，种种称呼、符号和概念都将离开我们而消逝而去。
此外，关于夸克是物质吗？要回答这个问题我觉得首先需要对【物质】这个概念进行界定。即先要确定【物质】的定义。物质的定义长期来有各种各样的见解。例如，在一些学者那里【物质】是种种有刚性的，有质点的，有广袤的东西的总体抽象；在一些学者那里【物质】是一切具有物理性状的东西的总体抽象；在一些学者那里【物质】是一切实体对象的总体抽象；在一些学者那里物质就是一切存在的总体抽象，如此等等。由此，【物质】有着它的种种不同定义的概念建构。看来，我们很难确立一种绝对的唯一的终极的物质定义。种种物质的定义都是有着它们自身的限定的。搞清了这一点，那么，对夸克是不是物质的证明就是，你是从怎样的定义上来证明。从具有物理性状的总体抽象的定义上，夸克无疑是物质，因为夸克具有它的物理性状，它还可能是一种有着六个维的弯曲的有若干洞的弦的结构。
这个结构是想象出来的还是看到的？
建议强国先生读读这方面的学术著作，了解一下这方面的前沿思想，特别是由数学模型所开辟的物理学研究。即弦论是怎样由它数学模型所建构的。以及弦论是怎样以其数学模型的演绎而较好地解释夸克的种类和特性的。
---人类应依据【所知】来说话，还是应依据【客观存在】来说话呢？你怎样选择？
第一，你的【所知】是指什么，这种【所知】从何而来？！
第二，如果不依据客观存在，那么依据什么呢？是依据你的语言文法吗？！，那么你的语言文法又是从何而来的呢？！
第三，老茧的语言文法最根本的问题是没有它的生成的根基，也就是说老茧不懂得人类的语言是从怎样的根基上生成出来的，也不了解生命的意识方式是怎样从主客互为的关系中发展出来的.
二十多年前，我接触了英国的分析哲学，在分析哲学看来哲学的问题就是语言的问题。为此，分析哲学力图用一种先验的绝对的语言规则来规范语言，从而给出哲学的治疗和还原。老茧的语言文法在我看来，基本上是遵循着分析哲学的路子的，但走得比分析哲学更为极端。至少在分析哲学代表维特根斯坦的后期，语言的问题已经关系到了语境的经验历史的思考了。也就是说分析哲学已经觉察到先验的绝对的语言规则是难以确立的，对语言的理解需要进一步从语境的经验历史中寻求。而老茧的语言文法则始终否定语言生成的经验历史性。分析哲学不能回答先验的绝对的语言规则从何而来，老茧的语言文法也遇到了同样的问题。
黑格尔说过，哲学是一种思维运动，是一种追求绝对的思维运动。我很赞成黑格尔的见解。我的见解和黑格尔所不同的是，在黑格尔那里，这种绝对是终极绝对，在黑格尔看来，他的绝对理念就是一种统摄一切的终极绝对。是一种唯一的最终的哲学样式。在这种终极绝对面前，是不会有老茧语言文法的任何位置的。而在我看来，哲学史上的种种绝对都不是终极绝对，而是种种自我绝对，每一种自我绝对都是一种哲学的视域，都是不能凌驾于整个哲学之上的，也是不能终结哲学史的发展的。哲学史的发展就是种种自我绝对创立的不断涌现和加入。因此，唯一的哲学样式是不存在的。哲学的种种关于绝对的追求，反映了哲学思考的多样性和它的多种样式。如果哲学只有一种唯一的样式，那么有了黑格尔的绝对理念的哲学样式还需要老茧的语言文法干嘛。
那么我来问你，如果人类没有任可“先验”，人类还能不能做学问呢？
生命和生命的意识方式都是在漫长的主客互为关系的经验历史中发展出来的。因此，在这里不存在先验。
思维运动在个体的脑子里，你怎样来证明它？你依靠什么来证明它？
人类的思维运动有两种方式，一种是感觉方式的思维运动，一种是概念方式的思维运动。这两种不同方式的思维运动通过人类的知性的和认识的实践和交流来证明。
只有一种主客相符的“正确性”存在。
是这样的吗？！以颜色为例，对同一对象，在室内灯光下是暗红色的，在阳光下是亮红色的，在黑暗中是漆黑色的。请问究竟深红色的是主客相符的正确性呢？还是亮红色的是主客相符的正确性，抑或漆黑色是主客相符的正确性。请WWW5608能否告诉我，到底那一个是唯一的主客相符的正确性。
看来老茧还是坚持自己的无根基的语言文法。我一直说过，人类的概念方式的思维活动是通过语言符号来显现的，在这点上我和老茧没有什么大的分歧。我赞同老茧关于语言是一种群体交流的媒介方式。我和老茧的分歧在于，老茧的语言是由文法所规范的，而这种文法则是由老茧所自我独断的，好比上帝说，要有光，于是就有了光；老茧说要有文法，于是就有了文法。自从有了老茧的文法，哲学的黑暗才被光明所充满，世界才被建构起来。而我认为，语言是一种语词符号，是一种音节和文字结合的语词符号。能够使语词符号成为语言，成为思维的表达方式，关键就在于符号定义的概念建构，而这种概念建构的逻辑能动在于它主客互为的抽象和概括，它的共性集合的逻辑递升，它的从具体到抽象和抽象到具体的运动，而不是老茧的那种空洞无物的，既没有客观具体来源，又没有概念逻辑能动，更没有主客互为关系历史孕育和生成的文法。老茧自认为他的语言文法使哲学充满了光明，可是在老茧的语言文法的一片光明中，犹如在一片黑暗中一样，我们仍是什么也看不清的。
