大凡学过西方哲学的人都会感觉到西方哲学晦涩难懂。为什么？这里面存有文化语言不相符合难以理解的问题，因此上大都数思考者大都会以中国人的思考方式“反求于己”，认为是自己的学习思维能力跟不上，对于西方哲学晦涩难懂的问题思考止步于自己水平不够，才会觉得西方哲学晦涩难懂。问题是：即使是最有水平的哲学家也没办法将西方哲学说清楚。
西方哲学的构建基础是数学、几何学、物理学，西方哲人认为依照数学、物理学的科学逻辑一样可以构建最高级的智慧学科，也即哲学。所以逻辑是哲学的基础。
逻辑思维必须有所谓的逻辑起点，也即什么是基础？是本原？因为逻辑需要从最基本的本原进行思维推演。所以两千多年来，西方哲学家都将精力集中于如何定义本原，也即如何定义存在。
对于本原存在的思考，使得人们意识到世界万事万物存有意识和物质的两大不同的区分，因此西方哲学界产生了两大哲学，唯心主义和唯物主义，是意识第一性还是物质第一性问题，也即什么是本原？意识或物质？公说公有理婆说婆有理。
为了寻找逻辑推演的基础，西方哲学家大都将思维集中在如何定义存在，也即定义逻辑推演的起点。学习西方哲学的人一开始就被带进了存在定义的迷宫，无法走出来，这是西方哲学晦涩难懂的直接原因。因为西方哲学家根本无法定义存在。
存在无法定义的现实是在19世纪末20世纪初被具体认识的。
在19世纪末西方哲学家发现有很多逻辑悖论，而作为智慧的学者哲学家居然难以解释悖论的形成。英国哲学家罗素成功的解释了逻辑悖论存在的原因，那是因为主谓语言结构不同，产生了逻辑悖论。
由此罗素发明了数理逻辑，也即2 2=4这样的表述。数理逻辑广泛的使用解决了很多哲学难题，特别是逻辑悖论。在推广数理逻辑时，西方哲学家突然发现逻辑推理全部难以成立，因为最简单的数理逻辑推理的基础，自然数1是无法定义的。这就是西方哲学的困境。
由此西方大多数哲学家开始明白，思维逻辑推演的基础存在也像自然数1一样是无法定义的，因此西方哲学的构建基础——逻辑很难成立。
因此语言分析、现象分析、精神分析随着大量出现以试图替代以往的哲学思考。
一言以蔽之，西方哲学之所以晦涩难懂是因为不科学，不系统。不科学是因为所谓的科学之基础逻辑不科学，逻辑推演的基础自然数1无法定义。不系统是没有系统的理论解释。
西方哲学界曾经出现一个解释力比较强的本源论，那就是上帝。上帝就如我们解决数学问题那样的一个假设X，然后替代求解。可以解释很多很多问题。因为上帝是万能的。
但是出现了提问：“万能的上帝是否可以创造出自己无法举起的一块石头”，这是一个悖论，源于主谓逻辑背离。能与不能人的感觉。上帝是不同于人的设定，所以上帝的能与不能是人所不能了解的。这问题类似于庄子的“子非鱼”，不同类是难以相感知的，概念不一，无法使用同样的逻辑来进行推理判断。
存在的定义与说明耗费了大哲学家的毕生精力，如叔本华写存在于虚无，海德格尔写存在与时间。虽然都是智者的思考但由于方向性错误还是无法让普通人明白。最有名的存在主义哲学家萨特说出了普通人的感觉：“只有处身于危险中，你才能感觉存在的意义”、“存在的意义在于自由选择”等等。萨特因此而受到西方民众和青年学生的广泛追崇。
但是，最终的结论还是：存在像自然数1一样是无法定义的。正所谓：“道可道非常道”。世界没有不变的真理。逻辑形式上合理，但并不能永久使用，科学不一定科学。
哲学家的功能就是将复杂的事物用简单语句说明。
联系客服
