日本明治维新之前基本都实行的是分封制,没有一个强有力的中央集权的政权。这样天皇实际跟周天子差不多,远离了权利的斗争中心,避免被罢黜。
古代日本始终没有形成中央高度集权的政治制度。因为日本平原面积小,农业长期不发达,这样就没有必要建立一个中央集权的国家来维护农民的利益了。而分封制度,只要各地的大名能够拥戴自己,是没有必要将各地的大名铲除干净的,而且把大名杀掉的成本很高,对于潜在的幕府将军候选人来说,这样做是风险很大的。而在这种分封结构中,如果幕府将军试图篡位,必然会遭到其他诸侯的反对。这样一来废除天皇很可能就是一个收益远低于付出的举动。这样,实权在握的幕府将军(其实因为不是中央集权体制,幕府的权力还是非常有限的)就很可能希望保持现状,所以就要挟天子以令诸侯。日本的幕府制度似乎可以和中国春秋时期的局面有一比:春秋五霸都在全国范围内有巨大的影响力,但都不具备改变政治格局的力量,所以名义上的周天子在非常长的时间内得以保存,事实上,如果战国时期秦不亡周,关东六国很可能会让周天子长期地存在下去。衰败到只剩一地的卫一直存在到了秦最后统一全国的时刻,也许可作为这一推测的旁证。
日本历史上封地之间的兼并活动一直很弱,这使得日本的分封制度得以长久存在。而日本政治中,属臣对君主的颠覆也没有中国春秋末期那么剧烈。而正是剧烈的兼并和属臣对君主的颠覆直接导致了中央集权体制在中国的产生。
欢迎在下面评论论留言。
联系客服