燕中伟
读了严书翰先生的《全面推进依法治国中的若干前沿问题研 》，我很感动！因为写这篇文稿的基本功很扎实，在读的过程中不仅能增加对很多基本常识的理解，如，以法治为主导的西方和以德治为主导的中国，同时，即使没有用心研读每一次中央领导人的重要讲话，但在该文中却概括系统地阐明中央一次次深入改革的鲜明思路，就是法治与德治的相结合来实现特色社会主义社会发展的理政思想。所以读过之后授溢匪浅。
-
只是，从题目中所提到的“前沿”问题，在我看来还不够前沿，还是比较保守，更多的还只是对时政的解读。与真实还差那么一点点的距离。下面，恕在下班门弄斧——但是抱着一心为学术发展的执著——谈谈我的一些见解和看法，愿严先生如能看到此文后，给予批评和斧证！
-
首先，我把问题从一个更大一点的范围说起：社会其实由两个人组成，即管理者和被管理者。在过去的历史中，管理者和被管理者的关系是：我管我的，你听你的，你不服甚至反抗我就挣压你，这就是历上所谓的阶级社会时期。发展到今天，管理者以民意施政，尽可能让被管理者感到我的公平公证而满意。这自然是社会文明进步的表现，以本质上体现出“为人民服务”的执政理念。但问题是：我的执政你真的很满意吗？确没有形成一个有效的体制来体现人民自由有效的反馈问题。也就是说：权力对于广大的普通老百姓来说，还是那座威严的五旨山。
-
在我看来，以民意施政这是肯定的。在这个基础上，我们能不能建立起一条高速有效的人民向更高层反应问题的渠道。在这里的所谓有效？就是反应的一切问题都是要得到回复，有问题要得到解决和解释。而不是打开网页后，选择自己喜欢的才回复。如果我们只是在“以民意施政”的这个大方针下，还是我行我素的去施政，不和人民之间形成高速有效的互通，那么改革，不得不说有一部分纯属劳命伤财。
-
如严先生在文稿第三章节中谈到的五个问题，都是排除人民参与的前提下去如何施政。可以想想，天下没有人民参与的施政，历史以来，有哪一个好的政法、变法是能维持长久的。美国的多党能替、三权分立、和普选，相对历史封建社会和封建社会以前来说，这已经是脱胎换骨地实现的变化，但是百年之后的今天，社会经济的衰退，社会犯罪的高筑和恐怖分子的本土化发展。就可以看到，中国的施政改革如果依然无视人民存在，我们的改革又能走多远？一句话决对走不到美国那么远。更是说，如果真能走到美国体制那么远了又如何？因为美体制都已经走过黄金百年了，我们再捡起别人批甩的蓑衣来批起，历史还再会给我们百年的黄金发展期么？当然不可能。因此，改革，在我看来并不是动些小儿科手术，就自认为大功造成。而是在参考东西方体制的基础上，去发现实质性的问题。而这个实质性的问题，就是：历史以来直到今天，在行政参政的这一问题上，人民都只是门外汉。因此，我们能不能，用什么样的方法把人民请进屋来，一起创造我们共同的幸福的国家和家园。这才是时代改革需要动的手术。一句话，没有人民参与的一切政法和变化，都是一些短命鬼！！因此，严先生在这一节中谈到的五个改革问题，可以说只是在一根很老的树桩上长出来的几根小芽。
-
其次，在过去我拟过这样一个题目：法治向德治的转变这是社会不断向文明发展的趋势和方向。
-
我们可以清楚地知道，今天中国提出的法治德治的相结合。德治其只是对法治的辅助。当然了说到这里，我们问：“法治”真是一个宝贝么？决对不是，因为正是这样，所以我们才有法治德治相结合的执政思想。其次再来看看以法治为主导的美国。到了今天，它的经济不仅在衰退，社会人文生活也在慢慢走向一个极端。这从他们居高的社会犯罪率和恐怖分子在慢慢本土化完全表现了出来。当然了，这些不良现像还没有从点到线再到面，最终造成社会不可弥补的伤害之前，我们都可以理直气壮地说这些现像是社会中自然得正常会有的。但是可以肯定地说，既然这样的社会管理体制已经酝良出这样的不良社会现像，那说明这个体制还是缺失人性化管理的必备条件。因此，我们提出法治德治的相结合，无论怎样这是英明之举。是清醒地洞察世界得出的科学的结论。
-
只是，又怎样来进行德治施政呢？在今天，在我们的头脑中，怎样进行德治，表现的只是一个口号，依托的还是凭书本教育。也就是说，要进行德治管理，根本就无方法可言！是这样的么？当然不是，决对不是。所谓仁政，不是仁人治政就是仁政。至少这样理解是不全面。因为“仁”不是孤立地产生了。“仁”是在人与人之间相互关系产生的。因此，在管理者和被管理者之间，建立起一个什么样的相互关系，体现出仁政呢？如找到这样的可行的方法，德治的方法也就自然而然地产生了。
-
其三，在严先生的文稿中，当然这也并不是严先生主张的，而是时事就是这样，法治为主。因而严先生自然推崇法治。而什么是法治呢？就是为杜绝违背仁义道德、违规犯科的行为，而立下惩罚条款的这个条目，并在法律上一旦公认后，就叫法律法规。于是所谓法律，就如同在六月天的晚上坐在园地上纳凉的人，嗡嗡…… 前后左右飞着尖嘴蚊。啪啪……不时传来响亮的拍打自己肌肤的声音，这就是我们对尖嘴蚊惩罚。当然了，由于习惯了也就自然了，所以即使是“9.11”，也还不能让美当局意识到，把人民纳入到社会管理体制中来重要性。至此对人类几年来的发展历史，不得不感概地说，我们既在历史的经验上实现发展，同时也在传统的习惯中迎来覆灭！
-
“法治文化是一种深层次文化，它对社会和谐和公民行为会产生潜移默化的影响。今天在现实生活中出现的有法不依、执法不严、违法不究等乱像；有些领导遇到法律法规对自己或本单位本部门不利时，首先想到的是“怎么变通”；还有不少依法依规就可办妥的事，却热衷于去找关系找门路去办，等等。这些都是法治文化不成熟、不完善的表现。而要做到“办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法”，这是要以法治文化成熟为前提的。因此，建设社会主义法治文化，任重道远。”
-
看到严先生这段话，严先生把这种“变通”看着是法律文化淡薄的原因，因此怎样来提高人们的法律文化意识呢？严先生说：
-
“法治教育是法治文化建设的基础。应该说经过十一届三中全会以来几次“五年普法教育”，我国法治教育取得了显著成果。我们讲法治教育要分类指导，不是说普法教育对于不同群体的要求不一样。而是指在不同领域、不同群体中开展法治教育的形式和手段应该是不一样的。正如《决定》指出：要“支持各类社会主体自我约束、自我管理，发挥市民公约、乡规民约、行业规章、团体章程等社会规范在社会治理中的积极作用”。就以学生这个群体为例，目前在校大学生的法治公共课教材是《思想道德修养和法律基础》。这本书是集中全国这方面专家集体编写的。此书几年磨一剑，应该说质量是高的，在近几年大学公共课教学中发挥了很好作用。但是此书就不一定适合中学生。法治教育应从娃娃抓起。而在小学、中学和大学进行法治教育的形式和手段应该是有不同的。”
-
这就是严先生为提高法律文化意识给出的见解。正好这个问题我在很多年前就研过了，并在我的一部系统理论中有过阐述。下面我就概括地谈谈人们在遇事实为什么总习惯地采取“变通”的行为。
-
根本上的问题是领导与民众之间丧失信任。其次是繁锁复杂的法律程序，即使是一个小问题要通过法律程序进行解决，不要三月都要两月，长的一年半载，甚至十年八年，更是在这期间要花去多少经力和多少金钱？反正对于一个普通老百姓来说，这都是不敢惹，也是惹不起的。因此从情感上、时间上、精力上和金钱上，无不都在迫使人们在遇到麻烦事情时走捷径。因此，要想解决这个问题，不是从娃娃开始教育他们要学会忍受，而是应当着手建立起人民信任的政府，和能快捷有效解决人民内部纠分的领导。如果这一点能实现，那么严先生想看到的那种法律文化也就形成了。如果这一点做不到，那即使从胎教开始，即使再来一百年，一千年教育，严先生想看到的法律文化也实现不了。
-
其四、法治和德治区别是什么？如果用一个形像的比方来说：我们天天都能看到的公路上的交通线。法治，这个线是画在路上的，我们一出门看到了就要遵守。而德治，这个线我们是画在每一个人的头脑中的，还没有出门，我们就要遵守。只是怎样才能把线画在人们的头脑中，而且能让人们自觉自愿的去遵守。这就是德治必须要攻克的学术课题。如果在德治这一点上我们始终提不出科学有效的方法，那么德治永远就只能是一句口号。
-
好了，就说到这里吧，也不知道严先生能不能看到此文稿，当然了看到了志同道不合，也未必有心情来讨论。但是在这里我只是这样说：中国能提出德治，这本身是英明的，是顺应时代发展潮流的。不仅如此，德治不仅不是一句口号，而且是已经有理论支持。当然了，《一般管理学原理》虽然我已经完成，但是推销了几年还没有推销出去。给我的感受是，人们还冲不出传统思维的束缚！！
-
2015.1.9
联系客服
