世界各国的政治民主化过程虽然形态各异，但人们总想从中找出一般性的规律，这个时候必不可少的便是数字。社会政治民主化与社会经济的发展紧密联系，而反映经济发展的指标很多，究竟选择哪一个来作为度量政治民主化的标准，是一个问题。我们选择的这个指标是城市化率，也就是社会城市人口占总人口的比例。选择这个指标的原因主要在于民主不仅仅与劳动者有关，与非劳动者也关系密切；与国民的素质关系也很密切，当然更重要的是，民主能够推行首要条件是城乡文化差异的缩小。
另一件事情是对政治民主化进行定义。我们规定民权代表的议会权力大于集权权力的时候，就叫实现了民主化。因为翻看近现代各强国的历史，无不是民权与王权的斗争为线索。因此，按照这种定义，识字率并不是一个很好的度量指标。
【数据研究】
１． 民权主导经济发展的国家
『英国』
1688年 英国正式确立了议会高于王权的政治原则，并在以后的几十年里，逐步建立起君主立宪制。在1688年，根据格利高里金(Gregory King)的计算，只有55%的人口从事粮食和原材料生产。没有找到当时英国城市化率的数据，通过上面的数据进行推测，１７世纪末英国的城市化率在４０％左右。
『法国』
1875年，法兰西第三共和国诞生。1870年，劳动力就业结构农业占49%，粗略估计１９世纪末，法国城市人口比例为５０％左右。
『美国』
1861年4月～1865年4月，美国南方与北方之间进行的战争。 南北战争以后，民权象征的工业经济战胜王权性质的种植园经济，美国的民主才算真正实现。美国城市人口的比重1860年为17.9%，1870年为22.9%，1900年增加到35.7%,1910年 41.6%。因此民主实现时的城市化率估计为２１％左右。
２． 集权主导经济发展的战争国家
『日本』
二战日本战败后，逐步在美国的主导下实现民权民主。日本城市化率在1950年恢 复到战前水平的３７.３%，1960年提高到63.5%，1970年达到71.4%，1975年又上升到75.2%。但日本政治民主化是特殊历史条件下实现的。
『德国』
二战后，德国最终走上民主道路。1871年,城市人口还只占36.1%；1900年，上升为54.4%；1910年更发展为60%；1960年，城市人口占总人口的比例76.13%。
『伊拉克』
２００３年萨达姆政权被推翻。１９９７年伊拉克城市化率为７５％。
３． 集权主导经济发展的非战争国家
『西班牙』
1975年11月22日胡安-卡洛斯登基成为西班牙国王。胡安-卡洛斯登基后，西班牙开始进行大规模政治改革，以不流血方式实现了从法西斯独裁向议会君主制的过渡。1975年城市人口占总人口的比例６９.６０％。
『伊朗』
1978年伊朗发生革命，巴列维王朝覆灭。20世纪50年代，城市居民仅占总人口比例的31．4％，1976年时，这一比率超过４７％，据此估计１９７８年时大致在５０％左右。
『前苏联』
１９９１年苏联解体，上世纪90年代前半期,俄罗斯城市人口不断减少,城市人口占总人口比例下降,接近一些发展中国家的水平,并且总人口呈负增长趋势,类似于西方发达国家在逆城市化阶段所特有的现象。
前苏联城市人口的比例，十月革命前约为１８％，１９６１年达到５０％，１９８１年上升到６５％。其他东欧国家，如保加利亚，匈牙利，民主德国，波兰，捷克斯洛伐克等国，城市人口比例都超过５０％。
【结论】
１） 世界各国实现民主的方式大致有两种：非对外战争的自然形成和对外战争的非自然形成。前者又包括民权主导经济发展的类型和集权主导经济发展的类型。
２） 民权主导经济发展的国家，可以在城市化率很低的时候实现政治民主化，最低为２１％，最高为５０％左右。
３） 集权主导经济发展的国家中，一些国家通过国内矛盾的自身发展，自然实现民主化（革命和政变也属自然发生），这些国家发生民主变革时的城市化率一般在５０％－７０％之间。
４） 集权主导经济发展的国家中，一些国家通过对外战争实现了民主化，但和其城市化率似乎关系不大，因为这是一种非自然状态的实现。
附：中国城市人口比例３４％（２００２年数据）。
再做个回归曲线
lz啊，为什么不计算相关系数？
再做个回归曲线
=====================================
这个好像很难吧，民主化程度没法量化啊。
真是愚昧啊！你知道今天的中国是真的不具备民主的条件？还是当政者真的不愿民主？？？都不是，而是任何一个清醒的中国人都知道，西式民主体制在中国推行只会带来灾难！！！但目前他们却找不到一个可以推广的放心合理的民主体制！！！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我个人认为，民权高于集权是社会发展的必然，只是说中国目前没法实现，但并不意味着永远无法实现，只要城市人口比例达到一定水平，民权就一定会膨胀，这是自然规律。
