与黄玉顺教授的“大一统”论商榷。

黄玉顺教授言：

中国“大一统”的观念并不仅仅是自秦至清的皇权专制帝国时代所特有的意识形态，而是中国政治文明中的一个源远流长的根本传统，它“一以贯之”地存在、而又显现为“三时”即三个不同时代的历史形态——王权时代的大一统、皇权时代的大一统和民权时代的大一统。其“不易”与“变易”，皆渊源于中华民族的生活情感。然而今天作为现代民族国家的中国，其“民权大一统”观念之建构，却还是一个亟待探究的重大课题。

评论：

作为一个爱国主义者，甚至是“好战分子”听了这样的话是很舒服的。

不过认真说，这种观点并不严密。例如“大一统”观在现代中国至少是不能成立的，因为中国的统一事实上有三种形态：

1、对台湾的统一；

2、收复南沙诸岛，藏南土地，钓鱼岛等；

3、收复黑龙江以北土地，外蒙古、琉球群岛等土地。

对于“1”，“大一统”论自然畅通无阻；

对于“2”，就要看看国家的政治，经济，军事以及外交所处的状态了，如果盲目扯淡，就有愤青嫌疑；

对于“3”，据我所知，反右的时候有一个中学生提出收复北方领土，破例成了右派，从此前程丧尽。

最近有人写文章称“中国人不高兴”。战略家乔良说斥责到：“连看见鸡鸣狗盗之徒都要躲着走的爱国者，偏偏胆气粗豪地对遥远的列强说不！”

外交学院吴院长爱说软话，人们斥责他是怪胎，有秦桧的嫌疑，但是估计没有人敢骂乔良，至少在没有能力写出超限战之前。

我并不认为黄玉顺教授说得不对，但是最好把“大一统”观念放在随机应变的谋略层面——说是大战略也行，但是不能够认为是“中国政治文明中的一个源远流长的根本传统”，更不会“‘一以贯之’地存在、而又显现为‘三时’”。提得太高了，要是碰到乔良，不知道他会说什么。

这是就时事而言，即使从历史的角度言，黄玉顺教授的这一观点也是站不住脚的。例如，董仲舒之前的那一帮儒生，因为聒噪分封制被秦始皇砍了；董仲舒之后的陈汤，就是那个“明犯强汉者，虽远必诛。”的陈汤，他的上级领导汉元帝就反感于他——整一个乱来——当然是乱来，如果不是他赶走匈奴，罗马就不会垮，日耳曼人就不会去英伦三岛，也就不会有盎格鲁－萨克逊文明，更不会有后来的鸦片战争等等、等等。

主要是方法论。本人认为，除了本源性的概念，其它的观念都不应该绝对化，绝对化了，就成为我们民族的包袱。

中华神盾论“大一统”之一。