高通死咬魅族：你应该支持强盗的规则还是流氓的逻辑
中国智能手机产业的“专利624事变”持续发酵。
6月30日，高通在上海知识产权法院对魅族提起新的17项专利侵权诉讼，这是在6月24在北京知识产权法院对魅族提起巨额诉讼之后不到一周内第二次诉讼。
我之所以把此次事件称为“624专利事变”，是因为从智能手机整个产业角度看，高通起诉魅族彻底的暴露出中国看似蓬勃的智能手机产业所面临的巨大风险，知识产权的冰山开始笑容消融，整个产业的发展进入一个新的转折点。
尽管中国智能手机厂商在专利上的投入／数量／地位／定位各不相同，尽管这次高通可能已经与很多手机厂商在发改委高额处罚高通的框架内已经达成了一致，尽管多年来中国智能手机行业首次联合起来，获得发改委的支持，在一定程度上改善了与高通的谈判地位，但是高通对准魅族，无论出于何种目的，对中国整个智能手机产业来说，核心竞争力的缺失和巨大的长期风险，被显露无疑的摆在了世人的面前，从而迫使无论是唉号者魅族还是沉默者，都不得不思考：到底应该怎么办？
所以，高通起诉魅族，称之为专利事变。对于此事件，业内众说纷纭，支持按照规则办事的有之／为魅族悲情者有之／力挺魅族着有之，孰是孰非，在这背后，高通／魅族／产业将会有哪些得失，各方又是怎么考量，其实值得好好分析。
高通的规则该不该支持？
此次高通起诉魅族，按照中国的法律框架，分别在北京上海两地的知识产权法院提起诉讼，看似直指魅族，但是细究高通的诉讼请求，我们或许还是可以看到，隐隐约约的背后，是高通在试图通过法院案例的方式，对此前与发改委达成的协议进行二次确认。
我们来看高通的诉求，以下为微言大义：1）请求法院判决高通向魅族提供的专利许可条件符合《中华人民共和国反垄断法》的规定和高通所承担的公平、合理和非歧视的许可义务。
请注意，高通此处醉翁之意不在酒，此前发改委以反垄断法处罚高通，高通此次则反弹回来，用反垄断法来说事，其核心在于试图通过法律确认的是“许可义务”的公平合理非歧视。
要害就在于如果法院支持了这一诉求，就意味着高通在道义上和法律上用于了双重正确加持，中国的智能手机厂商在与高通再谈判时，出了闭嘴沉默之外，恐怕别无选择。
此前在发改委处罚高通之后，高通修改了针对中国地区的专利许可协议，显然高通迫切的希望用法律，而不是与政府的协定，这一具有更加稳定性的形势，确保自己的权利。
这是高通的聪明之处，也是中国智能手机厂商的危险之处。
魅族副总裁李楠也说：为了探底中国司法系统，需要一系列的诉讼来建立判例。毫无疑问，在这方面，高通拥有绝对的话语权，是强者，强者的优势就在于是规则的制定者，而且这种规则往往是具有市场契约精神，收到市场主义者的支持和欢迎，这也是为什么国内对高通的行为不乏支持者的原因。
魅族的逻辑是不是合理？
尽管在规则和法理上，魅族并不占据优势，但是在道德和逻辑上，看上去魅族希望制造一种与其他手机厂商和用户，一起抵制高通的合理逻辑，其核心表述是为何按照整机收取专利费，而不是只按照通信相关部件收费？
魅族副总裁李楠还有一个观点是：标准必要专利可以先使用再谈判，并不是高通想怎么收就怎么收。公平、合理无歧视是最基本的原则。
不过有一个问题是魅族使用的联发科的芯片，联发科与高通之间在专利上的授权协议到底什么呢？
如果仅仅就逻辑来说，魅族的说法看上去并没有问题，但是这事直觉，并不能取代规则和理性，就发改委已经与高通为整个中国智能手机产业设定了几本的框架规则，即使我们承认规则是可以修改的，但是显然并不是在高通修改许可协议之后的不到一年 ，而这种修改也不是魅族的体量所能推动的。
而在口水战中，把汽车或者其他行业牵扯进来，除了徒增无聊之外，并不能解决问题，因为高通所诉求的仅仅是手机这一领域，试图通过扩大哀号的音量，向其他的行业喊狼来的故事，并不能解决当下的问题，也不一定引来其他行业的同情或者同仇敌忾，况且中国智能手机厂商之间本身就没有同仇敌忾。
对魅族自己而言，恐怕现实的考量还是要如何最大化的减小损失，从商业的角度，解决问题。
到底该支持市场的规则还是支持合理逻辑？
站在强者的角度，支持规则是对的，如果你同时预期你的专利也将为自己带来丰厚的利润或者宽广的护城河，毕竟全球都在按照市场规则运转，中国越来越多的融入世界；即使从魅族的角度，或许也应该支持规则，一是支持整个产业继续推动规则的优化，二是考虑到魅族这样一个优质的品牌不至于退出市场。
你的观点是什么？
本文来自腾讯新闻客户端自媒体，不代表腾讯新闻的观点和立场
联系客服
