从经济学角度看无人超市为什么一定会失败
作者：肖磊看市
公众号：kanshi1314
最近这两天关于无人超市开业，并配有“吊炸天”等词的新闻占据了鄙人的朋友圈。自媒体时代，写手多如牛毛，想写什么就写什么，这很正常，但作为读者，获取信息的一方，越是容易得到的信息，越需要独立思考，切莫急于传递见闻和所想。
由于无人超市已经不是一个新鲜事物，且发展了很长时间也没形成气候，因此我只拿此时动静最大，关注度最高的淘宝会员店无人超市来举例。也算是指名道姓吧。
我所指的无人超市，不是一个无人值守小便利店的概念，放几个自动售货机或做到自动结账就叫做无人超市。我所指的无人超市，最起码要满足诸如北京的“京客隆”或“物美”这样的单店体量。杭州开业的淘宝会员店无人超市，除了生鲜等品类，似乎达到了一般中型超市的水平，有玩具、有日用品、有饮料等，看到大家如此激动，确实值得分析一下。
第一，无人超市并没有更大的便利消费者
超市发展到今天，已经可以做到完整的流程化作业，每一个消费者进入超市之后，几乎没有跟里面的服务生或销售人员交流的必要，只有在结账的时候，能够跟收银员有一定接触，但目前也基本实现了手机支付，便捷程度不亚于无人超市。
在这样一个大背景下，无人超市带来的体验，仅仅属于一种新鲜感，并不会超越传统超市。无人超市的优势在现有超市当中，不明显，跟“逛街”与“网上购物”之间的差距不可同日而语，而且如果在无人超市里面遇到相关问题，消费者很难及时得到解决。
第二，超市雇人成本更低，管理更有效
目前要做一个无人超市系统，少则几百万，多则几千万，才能完全替代人工，一次性投入成本巨大，而且必须要配备相关技术服务人员做系统技术维护，这些技术人员的薪酬水平，相当于十个超市工作人员的薪酬，哪个成本更低？
巨大的硬性成本付出，要想回本，依然需要更多的消费者来承担，面临的是巨大的销售压力，如果遇上经济不好，消费疲弱，无人超市开业即意味着亏损。
雇人则不同，超市里面人力成本占整个营收成本非常低（一些超市人工成本占营收只有2%），如果遇上经济不好，销售下滑，还可以解雇员工，进一步降低成本。
无人超市就不同了，难以用解雇员工的办法降低成本，整个系统设计和维护成本是一次性固定投入，就算只有一个顾客进店购物，也要全系统运行，形成了资源的巨大浪费，对企业和社会产生的价值并不高，且管控效率更低。
第三，无人超市相对网上购物来说是一种倒退
如果这个世界上首先拥有的是无人超市，而不是网上购物，那么无人超市最终会发展为网上购物。
网上购物发展到现在，从电脑下单，到各购物网站系统自动处理，再到仓库自动取货分发，整个过程中，只有一个快递员是人工操作，其他领域都基本完成了系统自动处理，这才是真正的无人超市（我们已经实现了）。现在又要往反方向发展，从技术上或许是进步，但从发展趋势上是一种倒退。
第四，所谓的无人超市未来仅限于小便利店
亚马逊的Amazon Go（无人值守便利店），目前仅能应付人数小于20人的情况。
再往下发展，空间有限，这倒不是因为技术问题，而是需求、供给和成本问题。你可以创造无数个无人值守便利店，但你无法创造更多的需求，你也很难把成本降到低于诸如7-11等便利店（7-11整个人工和房租成本加起来，只占到整个营收的不足5%）。
第五，马云做无人超市目的可能并不是为了赚钱
马云搞这个无人超市，有三种可能。第一种可能，他是迫于压力，创造一个“新零售”的概念，以接轨实体经济，缓解“淘宝冲击实体经济”等的舆论压力；第二种可能，他自己真的误认为无人超市能够颠覆未来零售行业（不知道背后的智囊如何分析的）；第三种可能，仅仅是为了“炫技”做品牌营销。
我认为此时这三种可能都有，但更多的应该是第三种，为了“炫技”做品牌营销。这种策略在商业领域非常常见，类似于谷歌AlphaGo，高额研发投入，策划打败围棋界不是目的，证明谷歌在高科技和人工智能方面的水平才是关键，至于投入多少研发成本，实际上可以划归至广告品牌宣传支出。
淘宝无人超市，广告和品牌作用比实际作用大得多，相当于树立了一块永久的高科技标志及广告牌。其目的本身就不是为了靠无人超市去赚钱。当然，就算不赚钱，马云也会觉得很值。因此淘宝无人超市，放在阿里巴巴整个商业帝国旗下是没有问题的（不过依我的判断，也开不了几个），但从单纯商业的角度讲，没有可持续性，不信你投资一个试试。
综上所述，如果要拿赚钱和可持续性的扩张来判断类似的无人超市，成功的概率几乎为零。
文/肖磊
本文来自腾讯新闻客户端自媒体，不代表腾讯新闻的观点和立场
联系客服
