仇高驰第五届中国书法兰亭奖

佳作奖获奖作品集评

朱以撒点评：

　　相比于许多参赛者处心积虑地在幅式上做花色文章，仇高驰的创作就显得简单多了——就是一副七言对联（如图），外加四条小字落款，如此而已。闲看别人忙——创作有时就是这样，花费许多精力去摆弄一些非实质的情节，忙碌而无功。闲者自闲，忙者自忙，审美观差异。幅式简单有简单的力量。宋人陈揆说：“事以简为上，言以简为当。”简单有简单的优点。简单使人一目了然，不至于乱花迷眼，云里雾里不明其旨。一个人在创作上倾向于简单，他的着力点就是具体的文字书写，把字写出来，余下的似乎没有什么可有意为之的了。这么做也比较符合寻常的书写，符合书写的自然。书法家似乎没有必要使自己成为一个手工艺者，写字本身还需有一些真趣，一些手感。如果在参加一些竞争活动中也有如此的平常心态，也就当作寻常练笔一般了。回归书写的真实，削弱那些非书写的成分，道理就是这么简单。

　　仇高驰的这副篆书对联用笔很娴熟，行笔流畅，让人觉得取法于清人，如赵之谦、徐三庚诸人，又做了一些调节，更适合自己的书写。如果从字形看，结构匀称，整体安排舒朗、从容，使人欣赏有一种闲适的美感。

　　如果论此作的质量，仍然是感到平平。有篆书之形，品不出篆书之神，就是一个外在。其原因就是线之质量太有限了，单薄浮浅，无可含纳。我们读篆书，石刻不论，以清人纸本篆书为例，尽管也有高下之别，却都有浓郁的篆意，而不是什么都没有，仅以一个外形撑着。一件作品之意，是在深层的，有沉淀下来的内容，这是每位阅读者更希望得到的。其实，不仅篆书，旁边的题字行书也如此，很新，好看，单薄之至。一个人有什么样的笔调，不论写篆书、写行书，都一样体现。一个人还是需要扎实功夫的，这方面达不到，缺陷就非常明显。

　　我们对于功夫的追求是不懈的，因为功夫如何，点画就可以看出，无可逃遁。如此作看起来没有什么错字、漏字，没有什么创作上的硬伤，就是很一般，要提高的不是书写的某一个部分，而是整体都需要。有人可能会说，这是一件获奖作品啊。对于一个评说者来说，他不会在意这些，他应该是无视这些外在的成分附加的。评说只能从这件作品自身出发，反复阅读几遍，反复思考几遍，然后表达此时个人的真实见解。如果想得太多，牵绊不已，那还不敢言说了。

杨吉平点评：

　　清末篆书有两座高峰：浑朴粗壮的吴昌硕，儒雅优美的萧蜕庵！如将两家以左右视之，此后之学篆者不得其左便得其右。仇高驰显然属于后者。

　　仇高驰在书坛成名已久，且是那种踏实稳重的名家。仇高驰主攻篆书，无疑是传统的仰望者。其对前贤的尊重，对文字的敬畏，尤其是对篆法的严谨态度不亚于清人。与许多炫技使巧型书家不同，仇高驰属于功力型的书家。篆书作为最工整的书体，缺乏深厚的笔墨功力是无从说起的。仇高驰的篆书用功甚深，其书线条劲挺有力，结构严谨无失，书风婉丽端庄而略有苍劲之姿，为当代篆书家之佼佼者。

　　审视仇高驰的篆书，其取法脉络清晰可辨：仇高驰学言恭达，言恭达学沙曼翁，沙曼翁学萧蜕庵，萧蜕庵学邓石如——但萧蜕庵后来摆脱了邓石如，自开新风，别成一家。萧蜕庵的贡献在于将小篆与大篆（主要是石鼓文）相互打通，从而兼有小篆的匀净华美与大篆的古朴自然，在规矩中创立了自家面貌。之所以以“规矩中创立”言之，是相对于吴昌硕、齐白石这种个性强烈的篆书大师而言的。萧蜕庵之后，沙曼翁没有突破萧蜕庵、言恭达也没有突破沙曼翁，而仇高驰似乎在做一些突破的努力。从此作的落款中可以看到仇高驰对篆书艺术的认识和他在创作上的突破趋向，款云：“唐孙过庭书谱云：篆尚婉而通，此乃作篆最要紧处也。使转劲逸为婉之前提，气不梗塞方能得通，婉通具备方可臻高境，然时人习篆，或因袭旧制，用心铁线，多规整有余，状如布算，或径取秦诏，漫不经心，浮笔涨墨，简率变形，几近游戏，时代浮躁使然也。如若紧随时风，一味求怪猎奇，则徒费年月耳！窃以为作篆要既得斯篆之凝重厚实，复具钟鼎之萧散随意，方为上乘也。”虽然语言艰涩磕绊（如“婉通具备方可臻高境”作“方可臻于高境”更通），但作者对篆书创作的认识基本完整表达了出来，我们不妨以此标准评判一下仇高驰自己的书作。首先是婉而通，作者尽管在转折处时出方笔，但其线条婉转之姿并未因此受损，且上下呼应，可谓婉通；其次是时风的影响，作者不写过于规整的铁线篆，也不写过于散漫的秦诏版，而是将“斯篆之凝重厚实”与“钟鼎之萧散随意”有机整合，线条粗细不时变化，墨色枯润也有调整，确实避免了仇高驰眼中的时风对他的影响。然而回顾历史，仇高驰的追求与“学篆书当求秦以上，唐以后不足学”的萧蜕庵并无二致，而与博通经史、精通岐黄的南社诗人萧蜕庵相比，仇高驰单薄的书家角色便显得十分寒伧，从他蹩脚的获奖感言可以肯定地得出这个结论：他顶多传承了萧蜕庵篆书的皮毛！

仇高驰第五届中国书法兰亭奖·佳作奖二等奖作品

披书夜问莲花漏　过雨朝闻木笔香

获奖感言