李国庆全国第十一届书法篆刻展

　　获奖作品集评

　　李国庆全国第十一届书法篆刻展获奖作品　规格234cm×52.5cm　树碧情殊露打襟，波摇晓雾荡苍尘。散怀抱日吞江海，虚谷听松戏凤麟。带雪春泥推暖影，挥云夏雨走花薰。鸿鹄游目三千过，更得韶华入梦深。

　　朱以撒点评：

　　李国庆此作（如图）写得淋漓尽致，直截了当。摒弃了小块拼接，一气而下，显示出创作的明快酣畅——如果从古人的书写来看，书写是简明的，有的甚至不计笔墨之精粗，只是兴来即书，兴尽而止，并没有那么多筹划，不像今人这般拼接，那般补款，走向繁琐。作品的大气和创作旨意是相关的，所谓大笔纵横，首先是内心无挂碍，不为小聪明、小情趣所扰，心存豁朗之气，才下得了笔，不被拘囿。李国庆的书写过程就具有一种乘势而来的快捷，才能表现得如此开张。

　　此作用笔上，行笔联贯，蘸墨而书，墨尽再蘸，在熟练中肆其笔端，毫无羁绊。且势之足，通篇快意，有其势又守草法，使迅疾中不潦草。同时笔画于疾驰中亦不单薄，有力度、有韧性，由此可知作者功底在磨练中已经老练、深沉。其次是墨色之变，润燥浓淡之变交替而行，有春雨秋风交互。此作尤其是枯笔运用得精彩，枯而苍润，枯而有物，显然是怀素之余绪。常见大笔纵横中的枯笔粗糙火气，薄弱空虚，只是枯笔涂抹内中无物，也就难言枯笔质量。此作中的枯笔细而有物、枯中有膏，可以把玩。墨色之变使整件作品充满了趣味，譬如苍茫、老辣，而动感十足。其三是形态多变。此作整体一贯而下，细究每一字则变数不一，或为主或为衬，或为正或为欹，开阖呼应操纵顿挫之法皆有之，可谓丰富。

　　这件作品如清人沈德潜所云：“歌行起步，宜高唱而入。”性情硬朗，非滑稽自喜、出奇巧而浮泛。虽然如此，但纵情之下还是有不足。此作头两行展开得比较充分，用笔有轻有重、有浓有枯，交替而行。而后两行显得局促，皆为枯笔，且两行已逼到边缘，整体显得空间不足，而不能开张舒展。如此，作品就显得不协调了，头两行重，后两行轻，尾不能呼应首。写草书往往可见如此不足——起始大笔纵横，近末了才发觉空间不足，于是硬性填入，或者化为小字，结果前从容后逼仄。如果不能事先对空间盈虚有预料，往往是末了堆积而神情不展。同时，作品末两行一味枯墨，也少了丰润的调节，显得单调和轻率。明人王世贞认为，“其发也，为千钧之弩，一举透革……收之则橐声一击，万骑忽敛，寂然无声”，此作最后就是少了“橐声一击”的分量。

　　杨吉平点评：

　　毫无疑问，让李国庆这种风格的书法作品获奖绝对是一种误导。这种误导不但对李国庆有害，也将贻害整个书坛。

　　这种貌似空灵的书作，有着极其明显的时代特征，用笔松垮随意、结字故作轻松、气息好似散淡、墨色淡至无痕……一个字，作。

　　从线质而言，李国庆此作用笔有偏差。一般而言，线条应该饱满厚实，这是所有书体都应遵循的准则。而此作线条的饱满度和厚实度都不够。线条不饱满并不是指线条不够粗，而是线条不够圆润，线条圆润就需要中锋行笔。得笔，虽细如发亦圆；不得笔，虽粗如椽亦扁。显然，李国庆此作属于不得笔的情况。分析起来，其不得笔不应该是不懂笔法，而是有意追求笔法的灵活变化，但追求得过了（侧锋太多），变化效果便不是很好，甚至是很不好，单薄的弊端遂得以产生。

　　从结字而言，李国庆此作骨架未立。古人论书，有“春蛇秋蚓”之说，讥讽的便是书法线条屈曲软弱、缺乏骨力。而立骨之道除了用笔得法，还须正书过关。赵松雪言“用笔千古不易，结字因时相传”，道出了写字的两大因素，用笔和结字。用笔主要靠悟，聪明人只需轻轻点拨便可学会；结字靠练，无论聪明愚钝都得逐字解决。此所谓结字不仅指正书，也包括行草书。而行书、今草的基本点画都是楷书及其演化，所以，楷书功底不够，断难写好行草。傅山尝言：“写字只在不放肆，一笔一画，平平稳稳，结构得去，有甚行不得。”复曰：“写字无奇巧，只有正拙，正极奇生，归于大巧若拙已矣。”所谓一笔一画、平平稳稳分明是说正书。行草书之摇曳多姿，基础还是“正极”。李国庆此作急于求奇求巧，而楷书功底又不够，未能正，先求奇，未能平稳，先求放肆，故其书作飘摇浮华，经不起推敲，耐不住品味。放眼望去，通篇之中能站得住的字着实没有几个，也着实令人遗憾。

　　从格调而言，作者纯粹追求时风，没有自己的主见，没有古雅的风神。无论从用笔字形，还是章法安排审视此作，都能看出它应是直接学习今人的产物，其具体表现是缺乏大气、缺乏书卷气、缺乏开张奔放之气势。古人有书奴之说，是指对古人亦步亦趋，缺乏自己的风格。而今人模仿今人，对今人亦步亦趋，毫无自己的个性可言，应该是更低层次的书奴。从根本上说，书法大气的前提是人的大气，书风开张的前提是心性的开张，书卷气息得自于腹有诗书……可见，作者需要修炼的东西还有很多很多。

　　从古至今，优秀的书法作品都是书家真性情的自然流露，作态、作秀只能令人厌恶，绝对创作不出一流的书法作品。而这种“作”风在当下书坛颇为盛行，需要我们高度警惕，需要当代书家共同克服。

　　周德聪点评：

　　李国庆此作取法帖学一系，写来流贯自然、潇洒通脱，笔法体势之中，时有晋唐韵致，在时间之流中尽显其畅达的书写意趣。

　　作者很注重线条的虚实与粗细变化，浓重的笔墨显现其块面的感觉，而细劲的线条又不乏内在的筋骨。在粗细的对比中，彰其用笔的提按与使转，在疾涩的行进里，流泻节奏与韵律，可谓时空互为交织的曼妙乐章。

　　写字要提得起、按得下，然而在创作中，能将提按之法寓于使转之中，且亦衔接自然者，并不多见。尤其是在一气呵成之中，将笔锋的多变性格展现得淋漓尽致，时而中锋跳荡激越，真力弥满；时而侧锋重按锐刮，虚实掩映。笔势与字势同构，无刻意做作之痕，有浑然天成之趣。

　　通篇审视，此作字之大小欹正、疏密变幻亦在自然状态，看似不经意的四行分布，却悄然改变了均匀的行距，使整件作品的对比因素更为丰富。

　　草书，貌似任情恣性的产物，实则需要理性的掌控。线条的激越既要受制于“字”的空间约束，又要受制于书写本身应有的时间规定。所谓“匆匆不暇草书”，个中蕴含的时间因素，便不止是“迅疾”一端。笔墨驰骤过程中的纵敛开阖，与线条营构的字象幻化，要合于“情理之中，法度之外”的审美期待。或言草书是线条的舞蹈，毋宁说是书家借助笔墨所营构的人心之象——或谓心象，其所显示的虚静恬淡、冲和婉约、沉稳渊雅，都将是打在书者综合修养上的印记。

　　既然草书的灵魂在于线条，那么其线形、线质也就尤为重要。以此观之，李国庆的草书线形，虽力求中侧用笔带来提按粗细的变化，然有些粗笔略显粗率，侧锋扫笔所形成的块面，已然失去作为线的内在品质。有的浮在纸面之上，如首行的“摇”字、第三行的“影”“鸿”二字。有的躺在纸幅之上，如第二行的“虚”“听”字。也有些中锋细线稍显油滑，如“吞”“海”等字的线条质量，与力透纸背的要求尚有一段距离。

　　也许草书营造的是一种氛围，大可不必斤斤计较一点一画之得失，然作为欣赏者的苛刻挑剔，对于创作者而言或有助益吧。