清 弘仁 长松羽士图
《长松羽士图》，明代/1652年，弘仁，纸本墨笔，立轴，纵114厘米，横56厘米，贵州省博物馆藏《长松羽士图》是清四画僧之一的弘仁所绘，是其一副流传至今不可多见的人物画。众所周知，弘仁画风取法倪瓒，擅长山水，一生云游四方，留意山川奇秀，氤氲变幻，笔下山峦多取材于黄山，武夷山诸奇观胜景，其人物画极其罕见。画中一道士模样的人物端坐于坡石上，面容清瘦，美髯飘然，似闭目养神，身后一株鳞干参天的古松，虬枝低昂，其旁伴生梅树，挺拔向上，青竹数竿，亭亭而立。人物脚下的坡石，少皴而多擦染。
弘仁在《长松羽士图》中对于石块的处理，颇似我们所见到的最具其典型面貌的山水画中的山石，由大大小小的方形几何体组成，有的大几何体中套小几何体，中几何体中又套小几何体。作者往往于两块简单抽象的空白大石当中画一些碎石与小草。在笔墨的处理上，石块用线空勾，没有大片的墨，没有粗倔跃动的线条，除了坡脚及夹石外，几乎没有繁复的皴笔和过多的点染。主要是用折带皴及干笔渴墨，如此为之，画面给人的感受，洗练而简逸，而笔墨则让人感觉苍劲整洁。在弘仁的山水画中，松树是他比较喜欢表现的题材，而这幅人物图中松树的表现手法，与我们所见到的他的山水画，中的松树画法是一致的，无异是将他的山水画中的这个组成分子，直接地移到人物画里来。更进一步地说，这幅《长松羽士图》，除了道士模样的人物这一被描绘的主体外，其它陪衬之物，均是从弘仁那种典型风格的山水画中移进来的。
《长松羽士图》中的人物采取白描法，线条用铁线描。画人物对于作为山水画家的弘仁来说，毕竟是偶尔为之，终非“强项”，在这幅画中，或许是因为对人物造型不够娴熟，行笔时似乎有些拘谨，没有那么挥写自如是自然而然的事，衣纹皱折的用笔小心迟滞，使线条显得“弱”而单调，比起作者所画的松石，自然就没有那么得心应手，运笔自如。作者在画中以松、竹、梅，这岁寒三友作为人物的陪衬，使画中人更显得肃穆，高洁，超凡脱俗，再点缀灵芝这样的仙药灵草，那画中的人物就让观赏者产生了道法至深，似人亦仙的感觉，意境伟峻秀逸。如此地构思和创作这张画，特别是画中以梅作陪衬，比较符合弘仁的志趣。
弘仁一生喜爱梅花，他在临终前一段时间里已回归故里，居西郊披云峰下的五明寺，后卒于此处，因生前爱梅，死后友人在其墓地植梅数百株，称他为“梅花老衲”。他也善画梅花，得梅花的疏枝淡蕊，冷艳幽香之致。在他的传世作品中，除山水画以外，竹、梅是他乐于表现的题材，关于他的梅花图，笔者认为他于顺治十四年春，在家乡桃源堂中画给修己居士的《墨梅图》，可视为其中的代表作。
《长松羽士图》无款，仅见画幅右侧有白文方印“渐江僧”，画上方诗堂查士标的跋语云：“渐江上人画名重一时，于丘壑竹树无不尽善，独人物不多见，此图作长松羽士，神韵悠闲，笔致皎洁，深得李伯时遗意，往曾为余作《系舟图》，一人危坐蓬底，意度潇洒，正与此同。余野人也，固宜赠以野人面目。□□先生深于道者，乃无意而得此蓬瀛之客，岂天之所以赠金门曼倩，柱下老聃乎！辛未夏日查士标题。”跋前用朱文印“后乙卯人”，后钤白文“士标私印”，朱文“查二瞻”。查士标生于1615年，卒于1698年，一生经历过两个“辛未年”，第一个“辛未年”即1631年，时年17岁。第二个“辛未年”即1691年，时年77岁，此跋应题于这一年，距弘仁卒年，已有28年了。
此画右下角有收藏印二方，均为白文，一为“柽园所藏”，一为“渊吾半生精力所聚”，左下角又有“渊公眼福”朱白合文方形印。“渊吾”、“柽园”这些收藏过此画者的别号，一时无法确考。至于画幅左下角的这方“渊公眼福”印中的渊公是何许人？在清代初期的著名山水画家中，有梅清字渊公，且常到徽、歙、黄山地区游历，结识弘仁、查士标、戴本孝、汤岩夫、吴绮园等人，结集一处，吟诗作画。此画是否有可能曾经为梅清所收藏，但将这方朱白文合印与梅氏所用印章相对照，无论印文抑或刀法，皆相去甚远。故徐邦达先生见此印时，即断言“左下渊公印非梅渊公印”此人并非梅清。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
