1版 封面
千古之谜《瘗鹤铭》 文丨陆宗润
《瘗鹤铭》之谜首先是从书写者和书写年代展开的。由于铭文只书撰写者的字号未书姓名，只书干支未书朝代，而且没有完整的文章内容留下，宋代以来众多文人学者对其撰书者、镌刻年代、书法风格等方面的论说颇多却无定论。关于书写者有王羲之、陶弘景、颜真卿、顾况、皮日休等说法，其中以陶宏景撰书于梁天监年间者为主流，随着梁天监年刻制的石井栏铭文的发现，也佐证了《瘗鹤铭》书于南朝梁朝期间的说法。
2版 专题
故宫藏“潘宁本”《瘗鹤铭》再鉴——兼论“水前本”问题（上） 文丨王家葵
如果本文提出的“水前本”鉴定特征无误，而徐用锡题跋所描述的情况也真实可靠，欲调和二者矛盾，只有一种可能性，康熙四十三年（1704）杨宾传拓以后，五十一年（1712）陈鹏年打捞出水之前的8年间，江水中《瘗鹤铭》残石状态发生重大变化。具体而言：第三石“丘”字，第四石“形义”2字，毁损不可见；杨宾所见“宰，仙尉，爽垲势”等在石隙不可拓的6字，至少其中“宰、仙尉”3字变得容易传拓。石刻形态发生重大变化，自身风化蚀磨往往是渐进过程，人为破坏或地质灾害则可造成突然之间的剧变。确实无法排除浸没在江水中的《瘗鹤铭》残石，在杨宾勘访以后的数年间遭到严重破坏的可能，但目前存世的十数件号称水前拓本，居然都是此8年间传拓，而早于杨宾的拓本却无一传世，实在不可思议。更加不可思议的是，相对于其他人为或自然原因毁损，康熙五十一年陈鹏年打捞之举，对残石状态的影响理应更加严重，但取“出水本”与目前所见各种“水前”拓本对比，似乎打捞并没有对石刻造成任何“伤筋动骨”的创伤。
3版 专题
《瘗鹤铭》历代拓本、题跋、复原图
4版 专题
北宋米芾观《瘗鹤铭》题刻清六舟僧拓本
千古之谜《瘗鹤铭》 文丨陆宗润
5、8版 经典
焦山碑刻博物馆藏《瘗鹤铭》原石
6版 专题
《瘗鹤铭》徐用锡跋水前本
清乾嘉时期，金石家们对《瘗鹤铭》出水前后的拓本开始了深入研究。一般认为，以康熙五十二年铭石出水为界，前者称为“水前本”，后者称“水后本”。
已知世存真水前本仅数本而已。据《善本碑帖录》载：“曾见明潘宁旧藏本(故宫本)、何子贞旧藏本(国家图书馆本）、苏州顾氏藏本及倪寿川旧藏50 多字本(汉和堂本)，有雍正丙午徐用锡跋曰：'陈沧州赠本较此差甚远’长跋。”以及汪士鋐53 字本、杨宾78 字本之印本，后者原拓本曾归罗振玉跋藏后下落不明。此五个水前版本相较结果可知，水前本除了拓工技术及墨色浓淡不同以外，文字损泐并无多大变化。其中徐用锡旧藏曹日瑚（字仲经）之手拓本，系淡墨精拓本，文字生动，是临摹的极佳范本。《中国书法报》本期选登《瘗鹤铭》徐用锡跋水前本，以飨读者。
7版 专题
发现《瘗鹤铭》残石赝拓伪本 文丨陈 郁
《瘗鹤铭》残石拓本，有“水前本”与“水后本”之分野，“水前本”一直为人所重。在存世所谓“水前本”中，有一种著名的伪刻本，即存“华阳真逸”“鹤寿不知其纪也”等字的拓本，它曾经骗过了无数金石学家的眼睛，需要予以正本清源。
联系客服
