这两天，看到王宝强婚变的新闻渐渐走下热搜榜，我不禁感慨，在短短的几天内，我们仿佛经了一场灵魂的洗礼，爱情、婚姻、忠诚、命运，考验着他们，也考验着我们。
这篇由8则感悟组成的文章，写给每一个即将结婚或者已经结婚的你。
1、在一个婚恋自由的时代，人们的婚约可以随时解除，婚姻关系变得极其脆弱。但理论上讲，婚恋自由并不能取消婚姻本身所包含的道德义务——即对伴侣的忠诚（至少是身体上的）、对家庭的责任云云。想要自由而拒绝义务，可以同居而不婚，过婚姻形态的生活享独身主义的轻盈。婚内出轨，显然违背道德义务，必然为舆论所不容。
2、然而舆论的谴责往往只在婚姻关系被破坏之后才会袭来，婚姻义务在人们心中又只是一种心照不宣的默契，对义务主体并没有实质性的约束力。更有一种极端情况：婚姻双方均不要求道德义务，我准你不羁放浪，你许我风流倜傥，井水河水互不侵犯——这让婚姻义务显得更加尴尬。王宝强与马蓉对婚姻义务的认知及遵守完全背道而驰，一个人不忘初心并不能保证两个人从一而终。
3、如果婚姻是一项契约，基于人的不诚实等因素，公平的契约少之又少。我们所见到的婚姻，多半是不幸福的。
4、随着王宝强与马蓉诸多生活细节被披露，马蓉似乎嫌弃那个乡下长大的男人只会翻跟斗，不懂浪漫。这让人不得不念及一个老生常谈的观点，结婚还得讲究门当户对啊。门当户对背后，隐含着两层含义：一是相互理解的价值观念和成长体验，二是相差无几的经济实力和社会地位。相互理解才能相互交流，相差无几才能相互制衡，这些对维持长期的稳定关系至关重要。但若说，只有门当户对才能拥有幸福婚姻（“门当户对”作为必要条件），或只要门当户对就能拥有幸福婚姻（“门当户对”作为充分条件），便又失之偏颇。“门当户对”只是一种经验总结而非科学归纳。很多人厌恶“门当户对”说，其实是表达了我们对婚姻的美好期望——少一点套路、少一些世俗，多一份真诚、多一丝浪漫。
5、从马蓉的角度来看，婚姻俨然变成一种商业行为——我出售年轻貌美，换取你的香车豪宅。把婚姻看成商业行为其实是对人的物化（非人化）——人沦为可交换的商品，与各类货物一样被划分为不同档次，在婚恋市场等候合适的买家，低档货被嗤之以鼻，高档货被趋之若鹜——人之为人的尊严与价值被瓦解。（尽管千百年来这种物化一直存在）
6、出轨大概有两种，身体出轨和精神出轨。对身心健全的人而言，身体行为是可控的；对任何人而言，精神行为是难以控制的。身体出轨，可以轻易识别，对出轨者批评指责天经地义（马蓉便受千夫所指）。而精神出轨的情况却要复杂得多，爱一个人或者不爱一个人你很难掌控，而且爱与不爱界限模糊。作为公共事件的明星出轨，舆论往往会被其中可视的物质现象（比如牵手、合影、亲吻等）牵住鼻子，而来不及探讨不可视的精神细节。这并不是为马蓉辩护，而是说婚姻中的精神（感情）问题绝没有那么简单。
7、相较于常人，享受婚姻、恋爱对明星艺人而言更加困难。他们拥有更强的经济实力，掌握更丰富的社会资源，坐拥无数粉丝的崇拜，接触的同行（同事）基本都是对异性有着高吸引力的人群，因此，作为普通人的他们需要面对的诱惑、需要克制的欲望往往比普通人更大。他们又是媒体与公众目光的众矢之的，隐私得不到保障，稍不留神就身败名裂。可以说，明星既是一个光鲜的身份，也是一个残酷的身份。以王宝强的经济实力和社会地位，能在虚浮的娱乐圈维持一贯的淳朴形象，实在难能可贵。
8、在这样一个堪称现象级的新闻事件里，我们（大众）看明星、看众人，更看到自己。声援王宝强，是因为通过这个乡下青年艰难北漂走入上层社会的奋斗历程，我们看到了同样处境艰难的自己获取成功的希望。憎恨马蓉，是因为她的市侩与算计让这个励志故事变得滑稽、难堪，让我们（以及王宝强）所秉持的谦卑、勤奋的价值观被无情嘲弄。不论王宝强真实人品如何，我们所钟爱的只是哪个“傻根”式（甚至是符号式）的宝宝，因为我们真真切切地需要一个好人。
联系客服
