什么是推理呢？英文是infer，同义词是推断，推知，推论，猜想。
这是从读者的角度讲这个词，从作者的角度呢？这个词的意思是暗示，暗指，意味着……
总之，infer这个词有两个最根本的含义，
1、作为信息的接受者：要通过一些表象的，已知的东西，去揣摩，推测背后的，未知的东西。
2、作为信息的发出者：就是间接而不是直接告诉你一些东西。
我们这里谈推理，主要是从信息接受者角度来谈。
推理这种能力，是一种极为重要的能力。应用极为广泛。
司马迁如果能够推测出汉武帝的真实心理，推测出为李陵辩护的可能后果，他也就不会遭此大难了。
如果我们能够从公开信息中推测出股市的趋势，股市变成提款机了。
哥白尼通过星象的观察，推测出地球是圆的。才有哥伦布那样的航海壮举。
一个推理的完成，涉及到两方面，一是推理者的水平，二是推理对象的难度。
从1+1推理出2这结果，这是最简单的推理。但从一些公开信息中推理出股市的走向，
这是非常困难的。
什么样的推理对象是难度最大的？
就是规律性很难把握的那种东西。股市因为变幻莫测，所以难以把握。
甚至有人怀疑，背后根本就没有规律而言，纯属赌博。
推理也有许多技术。像司法里的刑侦技术，像军事里的沙盘推演技术，
像经济学里的各种预测模型。
上面说的这些推理属于科学的范畴，还有一些非科学的推理，
如算命、星座之类。
推理能力是怎么来的？
简单的推理是人的一种天赋。有人做出踢球这个动作，你基本能预测出球会动这件事。
察言观色是一种简单的推理，是推测一个人的情绪。
看到一个人紧锁双眉，多半有不开心的事情。这个2岁的孩子已经有能力推理到。
但推测更深层次的动机，那就需要很高的能力了。这个孩子是没法做到的。
所以复杂的推理大多来自后天。
一个人推理能力的高低，主要看经验与省思。
教育史上有一种形式训练的思想。认为能力可以通过具体的训练得来。
比如，训练推理能力那就多做数学题。这种理论是错误的，已经被淘汰。
做数学题目只能练出数学推理能力，但跟语文的推理能力是两回事。
我们经常看到有些人在本专业领域能力很强，但出了这个领域便呆头呆脑。
因为这种推理能力是没那么容易迁移的。
所以推理能力的训练，对经验和省思的要求是非常高的。
牛顿、爱因斯坦足够聪明，但他们去炒股未必就能成功。
只能说他们或许比普通人潜力更大，但如果没有实际的经验，省思，
跟普通人没什么两样。进了股市也是赌博一样。
应试教育的一个很大问题就是，他锻炼的许多能力，
如推理能力，是一种狭窄范围的推理能力。离开这个狭窄范围，人立刻就跟傻瓜一样。
所以，考试成功只能说明这个人有一定潜力，但离真实的能力还相距甚远。
推理怎么才能更准确？
我以前写过一篇文章谈因果关系的。那篇文章也是我们思维小银行的一个理论基础。
一个个，一组组因果关系，实际上就是推理能力的牢靠基础。
我们熟悉了一组因果关系。比如，天下雨，地就湿。这个就是我们下步推理的基础。
我们看到地全湿了，很容易推理出，肯定是下雨了。
你脑子里建立的正确因果关系越多，自然推理能力就越强。
当然，如果脑子里建立的错误因果关系越多，自然推理能力就比较弱。
有些历史书就存在一个问题，就是里面的错误因果关系比较多。颠倒黑白，曲解历史。
这种错误因果关系积累得多，反而对推理能力有害。
作为一个家长，你最直接帮助孩子提高能力的方法是什么？
就是多给孩子讲一些正确的因果关系，少讲一些错误的因果关系。
我们的思维小银行之所以重要就在这里。
如果一个家长满脑子错误的观念，错误的因果，错误的推理，给孩子会是怎样的影响？
由于数学，科学这些理科教育因果关系非常明了。
所以这方面的教育，国内教育问题不大。
问题很大的是文科教育。
一个不好的语文老师，会把孩子的脑子搞乱。
一篇文章为什么好？为什么不好？老师可能会给孩子一种错误的因果。
从而让孩子的判断力出现错误。
所以一个孩子如果有志于文科方向。一定不要因为应试忽视能力的培养。
北大有个文科实验班，十多年的历史了，想培养文科大师。但这个实验班只开花不结果。
一些满脑子错误观念，错误因果的孩子，即便考很高的分数又有什么用处？
倒是三流大学的当年明月，一个学法律而不是学历史的业余历史爱好者，
写出了有影响力的作品。而北大的那些学生呢？大家说说，有几个在这方面显露出特殊才能的？
文科生（非MBA）证明自己的最好方式是作品和能力，永远是作品和能力。学历是锦上添花的东西。
所以有志于文科的网校孩子。不要三心二意。一心一意培养能力，一门心思写出好的作品。
用能力是可以换文凭的。想要什么文凭不是很难拿到的。
但有文凭是没法换来能力的。这个因果关系一定要搞清楚。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
