嘉德即将拍卖的“辟疆读后”石印（左）、“辟疆版权”铜印（中），以及西泠已成功拍出的“石沱”石印（右）为明显作假拍品。（嘉德拍品图片来源于“中国嘉德拍卖”微信公众号，西泠拍品图片来源于西泠印社拍卖行官网）
拍卖行的“糊涂”与好事者的“聪明”
——从最近拍卖的几方傅抱石篆印说起
芥堂/文
2015年4月25-26日，嘉德2015春拍巡展首站在深圳瑞吉酒店举行。一方标称傅抱石所刻的“辟疆读后”石印引起了芥堂的注意。
令人费解的边款
看到“辟疆读后”石印的第一眼，芥堂就本能地认为此印“气息不对”：其边款款字举止促迫，形容猥琐，与傅抱石劲刻爽健的边款风格明显不符。由于刻者运刀迟疑，且多修补，故印文线条单一、痴重，完全不能与傅抱石一贯浑朴挺劲的线条相比。
当晚在家翻阅《中国嘉德2015春节拍卖会预览》，再细读“辟疆读后”石印款识“辟疆夫子大人属，晚抱石‘作’”（见图一），芥堂不禁疑窦丛生。
图一：嘉德即将拍卖的“辟疆读后”印边款（来源于中国嘉德官网截图）
此印下款“晚抱石‘作’”，显然是想署名为“晚生（或晚辈、晚学）抱石作”。《现代汉语词典》关于“晚”字有两项解释与此相类：一是“后来的：晚辈”；二是“后辈对前辈的自称（用于书信）”。这就是说，后辈对前辈自称时，除书信这一私密情境之下可直接称“晚某某”之外，其他场合须称“晚辈（或晚生、晚学）某某”。以傅氏之博学，不可能不知道这一道理。
嘉德拍卖图录将下款释为“晚抱石作”，但芥堂在“作”字上加了引号。因为芥堂以为，按篆刻边款常识，此字确实应为“作”字。但刻者或是不懂文言或是不通文字学，这个“作”字粗看像“也”字了。
如果真是“也”字，此印既然是汪辟疆“属”傅抱石刻印，那么傅抱石完全没必要在边款中向汪说明“我是晚辈抱石”。但如果认作“作”字，那么，这个“抱石”连基本的文字学都不通。懂文字学的人知道，“作”字可按篆书结体写成“乍”字。除左边一竖和最下一横外，右上还有三笔，或为“人”字下加一横，或为一竖两横，而此“作”却只刻了既像竖又像撇的两笔。（见图二）
图二：嘉德即将拍卖的“辟疆读后”印边款中的“作”字（上，来源于中国嘉德官网截图）与“作”字的正常刻法。
芥堂随后登陆嘉德官网发现，傅抱石女婿叶宗镐先生有近3000字的专文推介此印。叶文说，此印是1926年傅抱石23岁时为民国国学大师汪辟疆所刻。
芥堂据此搜索资料发现，傅抱石生于1904年，汪辟疆生于1887年，傅抱石小于汪辟疆17岁。也就是说，傅抱石刻这方印章时，汪辟疆40岁。这一年，汪尚在江西心远大学任教授，除同时兼任江西通志局纂修外，其学术名声并不彰显。而叶文说：“（傅抱石）二十余岁就撰写了《国画源流述概》（22岁）、《摹印学》（23岁）、《中国绘画变迁史纲》（26岁）之类具有深厚学术修养的专业论著。”
按此说法，此印上款“辟疆夫子大人属”同样令人费解。试想，让在艺术上已卓有建树的23岁的傅抱石，在彼时称学术名声尚不彰显的40岁的汪辟疆为“夫子大人”，恐怕与情理难符，是否过于矫情？
在嘉德官网上，芥堂同时发现，嘉德此次春拍即将拍卖的还有一方标称傅抱石刊刻的“辟疆版权”铜印。
这方铜印同样令芥堂大惑不解：按照叶文说法，傅抱石“先生颇擅此道（指刻铜印）”。然而，“颇擅此道”的傅抱石，何至于刻出如此草率荒疏的款字？再者，稍通文墨的人都会知道，书画、篆刻落款时，如单署下款，根据章法需要，作者名字或可分开成两行，如《傅抱石所造印稿》中“长宜子孙”印边款“乙亥二月抱石”，“抱石”即作分行题署。但上款和下款连署时，作者不可能将作为下款的自己的名字分开作两行，将第一字与上款直接相连，第二字则单独成行，但此印边款恰恰犯了如此低级的错误。根据此印边款两字一行的排布格局，如让“属”字单独成行，将“抱石”二字合为一行，则整个边款更显虚实相生、疏密有致，更加符合审美要求。如此简单的美学原理，傅抱石不可能不懂。（见图三）
图三：嘉德即将拍卖的“辟疆版权”印及其边款（来源于中国嘉德官网截图）
明显失真的印面
叶先生在专文中不仅声称二印在其编著的《傅抱石所造印稿》一书中都有著录，而且写道：“这是国内存世流传民间之抱石先生最早篆刻作品，其罕见珍贵不言而喻。”
图四：芥堂通过网购买回的傅抱石女婿叶宗镐先生编著的《傅抱石所造印稿》。
根据叶文这一线索，芥堂网购了一套两册《傅抱石所造印稿》（见图四）。书中确有“辟疆读后”和“辟疆版权”两个印蛻，分别位于第一册的第十二页和第五页。而且，傅抱石还亲笔注明了两印分别为石印和铜印。
将两个印蛻与嘉德即将拍卖的两印印面仔细比对后，芥堂又有了吃惊的发现。
诚如叶文所说，《傅抱石所造印稿》中“辟疆读后”印饶有古意，篆法古拙。而且，就芥堂所赏，其章法亦独具匠心：“辟”字左上部和右下部大块布白形成对角对称，以此打破其余三字全部虚左实右的整体基调，实现破中立、立中破的辩证统一。又用半包围边框统摄四字，使全印松而不散，真气凝聚。
嘉德2015春拍“辟疆读后”印虽章法上与《傅抱石所造印稿》中“辟疆读后”印蛻相同，但在几个细部却明显有异：一是“辟”字，印蛻“辟”字左边“尸”部那一短竖与弧笔起笔直接相连，浑然一笔；拍品弧笔却在这一短竖处露了头，弧笔与短竖明显分开成了两笔。二是“读”字，印蛻“读”字右部最上四笔虚实结合，略呈小写英文字母“y”形；拍品这四笔全实，明显呈大写英文字母“M”形。三是“后”字，印蛻“后”字右部上面四横几乎平分空间；拍品这四横中上两横和下两横之间的距离明显大于各自横间距离。四是边框，印蛻边框在右下角和“后”字下部虽各有断裂，但由于运刀爽利，气脉贯通，整体似断还连；拍品边框没有断处，一通到底，由于运刀迟滞，线条浊重。（见图五）
图五：嘉德即将拍卖的“辟疆读后”印印面（右，来源于中国嘉德官网截图，经反转）及《傅抱石所造印稿》书中“辟疆读后”印印蛻（左）对比。
叶文说，“辟疆版权”铜印为朱文，四字腾挪揖让，分朱布白灵动有致。尤其“辟”、“版”二字的处理，极为讲究，颇饶逸趣。“辟”字右半“辛”故意向下挫位，留出了一截空白，与“版”字的“片”部空白呼应，真是用心良苦。
应当说，上述观点如用以评鉴《傅抱石所造印稿》“辟疆版权”印蛻，可谓切中肯綮。但用来说嘉德即将拍卖的“辟疆版权”拍品，则谬之何止千里。比对印蛻和拍品印面，无需细说，细心者自会发现类似上述“辟疆读后”印的诸多异处。芥堂以为，虽为铜印凑刀不易，但印蛻线条圆活，逸趣天成。拍品则几无艺术感可言，线条僵直，形容刻板，钮制粗俗，堪比“牛屎公章”。（见图六）
图六：嘉德即将拍卖的“辟疆版权”印印面（右，来源于中国嘉德官网截图，经反转）及《傅抱石所造印稿》书中“辟疆版权”印印蛻（左）对比。
5月10日，嘉德在其微信公众号上发布了即将拍卖的上述两印的印蛻及其边款。芥堂发现，“辟疆读后”印“辟”字左边“尸”部那一弧笔与短竖相接处出头部分，虽明显已被人为以印泥填补，但仍留下了出头的印记；“辟疆版权”印明显露怯的边款，被故意作模糊拓制处理。（见图七）
图七：嘉德在其微信公众号上发布了即将拍卖的“辟疆读后”印（右）和“辟疆版权”印（左）的印蛻及其边款墨拓（来源于“中国嘉德拍卖”微信公众号）。
手法拙劣的作假
无独有偶，2014年12月13日-12月15日，在西泠印社2014秋季十周年庆典拍卖会上，一方同样标称为傅抱石所刻的“石沱”石印（见图八），也让芥堂百思不得其解。与前二印有所不同的是，这方石印没有叶宗镐先生背书。而且，“石沱”印已以34.5万元的高价成功拍出。“辟疆读后”石印、“辟疆版权”铜印则分别以50-80万元、30-50万元的估价尚在巡展中，并将于5月17日正式拍卖。
图八：西泠印社2014秋季十周年庆典拍卖会以34.5万元成功拍出的“石沱”印（来源于西泠印社拍卖行官网截图）
“石沱”印边款风格同样与傅抱石边款风格不符。而且，其边款云：“沫公正刊，抱石”，以芥堂陋见，以“沫公”称呼郭沫若，史上鲜见，且或有不恭之嫌。此印在拍卖图录上注明“郭沫若用印，由其家属提供”，芥堂同样在《傅抱石所造印稿》上找到了傅抱石原刻印蛻，印蛻位于第五十二页。但印蛻与拍品同样有着明显不同：一是印蛻线条丰挺遒劲，拍品线条纤细孱弱，尤其是“鼎”字“目”部中间第二横，印蛻此横左右两端均与外框粘连，拍品此横左端细至于无，竟与外框断开。按照常识，此印存世已有数十年，随着钤盖次数的增加而导致的磨损，朱文印线条只可能变粗而不至趋细，甚而至于无。二是“石”字口部转折处，印蛻纯用方折，拍品折中稍带圆转。三是“石”字首横连接边框处，印蛻没有破损，拍品有破损，且破损不是因年代久远而可能出现的自然破损。从刀痕看，显然是刻印者控刀不稳破边所致。四是“沱”字“它”部圆弧笔，印蛻几乎与边框粘连，拍品与边框隔有明显距离。（见图九）
图九：西泠印社拍卖行拍卖的“石沱”印印蛻（右，来源于西泠印社拍卖行官网截图）及《傅抱石所造印稿》书中“石沱”印印蛻（左）对比。
综上所述，芥堂不妨稍作推演，《傅抱石所造印稿》中“辟疆读后”、“辟疆版权”、“石沱”三印原石（铜）早已不知所踪。好事者为利所驱，便依《傅抱石所造印稿》中三印印蛻炮制了与原印同样大小的石（铜）印，并以《傅抱石所造印稿》著录作为依据，或请傅抱石女婿撰文背书，或拉郭沫若“家属提供”作证，以此瞒天过海。
然而，好事者由于功力不逮，学识有限，依据《傅抱石所造印稿》著录的印蛻这个“葫芦”画出来的“瓢”，明显留下了作假的蛛丝马迹。而因《傅抱石所造印稿》未留三印边款，好事者只能凭借自己有限的学识生造边款，终至漏洞百出。最不可思议的是，从《傅抱石所造印稿》所附各时期边款可知，傅氏各时期边款字形虽时有变化，但风格、刀法、行气一以贯之（见图十）。而三印虽刻成时间相隔不过数年，但其边款的字形、刀法、行气、风格竟各不相同，各成体系（见图十一、图十二）。
图十：傅抱石不同时期的边款：左上刻于1934年，左下刻于1935年，右边刻于1946年（图片均来源于《傅抱石所造印稿》）。
图十一：嘉德即将拍卖的“辟疆读后”印边款（上左）和“辟疆版权”印边款（下）（两者均来源于中国嘉德官网截图），西泠印社拍卖行拍卖的“石沱”印边款（上右，来源于西泠印社拍卖行官网截图）。
图十二：嘉德即将拍卖的“辟疆读后”印边款墨拓（左）和“辟疆版权”印边款墨拓（右上）（两者均来源于中国嘉德官网截图），西泠印社拍卖行拍卖的“石沱”印边款（右下，来源于西泠印社拍卖行官网截图）。
芥堂以为，相对于书画，篆刻更为小众，其创作、鉴赏门槛也更高。篆刻家和鉴赏者不仅需要在书法、历史、文学、美学、绘画等方面有相当深厚的修养外，还必须具有扎实的古文字学、金石学知识。
因此，中国艺术中，篆刻作假最难。似与不似，一走刀就没了回旋余地。而且，运刀疾涩体现出来的线条质感、用力大小体现出来的字口深浅、着刀角度体现出来的笔画厚薄、结字篆法体现出来的字学根底、章法安排体现出来的布局匠心……与原作者风格一脉相承的印作边款书法、文辞，以及边款中与原作者创作时可能涉及的节令、人物、年龄等，均会成为横在作假者面前的“拦路虎”。况且，在芥堂看来，这些还只是“形而下”的技术性问题。至于“形而上”的问题——作假印作边款书法、文辞要符合原作者的涵养情操、审美情趣，作假印作神韵要体现原作者的秉性、学养、胸襟，简直比登天还难。
中国嘉德和西泠印社拍卖行，一个是长期拍卖印章的顶级拍卖行，一个是以印学研究相标榜的专业拍卖行，为何竟让三方如此拙劣的假印堂而皇之地参与展览、拍卖？想想每方假印数十万元的拍卖价格，芥堂只能说，在孔方兄面前，拍卖行变“糊涂”了，好事者太“聪明”了。
